АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. по делу в„– А40-183884/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 07.11.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Ядренцевой М.Д., Бочаровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - (ООО "СК "Согласие") Маркелов Д.А. по доверенности от 15.03.2016, (САО "ВСК") Игнатова Е.М. по доверенности от 04.02.2016
от третьего лица - не явился, извещен
рассмотрев 31.10.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика САО "ВСК"
на решение от 11.03.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лихачевой О.В.,
на постановление от 29.06.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,
по иску ООО "Базис-С.А." (ОГРН 1056382017504)
о взыскании солидарно страхового возмещения
к САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062) и ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700),
третье лицо - Балякин Н.И.,

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Базис-С.А." с исковым заявлением к САО "ВСК", ООО "СК "Согласие" о взыскании в солидарном порядке страхового возмещения в размере 2 373 303 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Балякин Николай Иванович.
В судебном заседании 09 марта 2016 года Балякин Николай Иванович уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно: о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 1 209 409,20 руб., о взыскании с ООО "СК "Согласие" страхового возмещения в размере 1 163 893,80 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, в удовлетворении исковых требований предъявляемых к ООО "БАЗИС-С.А." отказано. С САО "ВСК" в пользу третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Балякина Николая Ивановича взыскано 2 373 303 руб. в счет возмещения. В отношении требований, предъявляемых к ООО "СК Согласие" отказано.
С решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не согласился ответчик (САО "ВСК") и обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт о взыскании в пользу Балякина Н.И. с ООО "СК "Согласие" страхового возмещения в сумме 1 163 893, 80 руб., с САО "ВСК" страхового возмещения в сумме 1 209 409, 20 руб. В обоснование своих требований САО "ВСК" ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на то, что суд вышел за пределы исковых требований.
Представитель ответчика (САО "ВСК") в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель ответчика (ООО "СК "Согласие") в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил судебные акты оставить без изменения.
Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
Выслушав представителей ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу Балякиным Н.И. были заключены договоры страхования ответственности арбитражного управляющего с САО "ВСК" в„– 1027493000442 от 25.03.2010 года на период с 01.04.2010 по 31.03.2011 и с ООО "СК "Согласие" в„– 1630001-00115/1 от 31.03.2011 на период с 01.04.2011 по 31.03.2012.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2010 г. по делу в„– А55-35647/2009 ООО "БАЗИС-С.А." признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Балякин Н.И.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2013 по делу в„– А55-35647/2009 Балякин Н.И. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БАЗИС-С.А.".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014 по делу в„– А55-35647/2009 с Балякина Н.И. в пользу ООО "БАЗИС-С.А." взысканы убытки в размере 2 373 303 руб., причиненные в результате ненадлежащего исполнения Балякиным Н.И. обязанностей конкурсного управляющего по делу о банкротстве ООО "БАЗИС-С.А.".
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судами установлено, что Балякин Н.И. полностью возместил ООО "Базис-С.А." причиненный ущерб в размере 2 373 303 руб., в связи с этим суды пришли к выводу, что требования ООО "Базис-С.А." к ответчикам удовлетворению не подлежат.
Удовлетворяя требование о взыскании убытков с САО "ВСК", и отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении ООО "СК "Согласие", суды руководствуясь пунктами 5, 7 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исходили из того, что в данном случае страховым случаем является ненадлежащее исполнение Балякиным Н.И. своих обязанностей как конкурсного управляющего в деле о банкротстве, а из определения Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2013 по делу в„– А55-35647/2009 следует, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Балякиным Н.И. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве истца по настоящему делу, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, произошло за пределами действия договора страхования с ООО "СК "Согласие" в„– 1630001-00115/1 от 31.03.2011 и в пределах действия договора страхования с САО "ВСК" в„– 1027493000442 от 25.03.2010.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы САО "ВСК" о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и взыскал всю сумму заявленных требований с САО "ВСК" являются несостоятельными.
При рассмотрении дела и принятии решения суд определяет спорное правоотношение и нормы материального права, это правоотношение регулирующие.
Как установлено судами при рассмотрении дела, требование заявлено Балякиным Н.И. о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой им ущерба истцу.
При этом требование заявлено о взыскании со страховых компаний страхового возмещения в связи с заключенными договорами страхования ответственности арбитражного управляющего в размере причиненных убытков, установленных определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2013 по делу в„– А55-35647/2009, возникших в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей по делу о банкротстве.
Установив правомерность требования о взыскании убытков в заявленном размере, наличие правоотношений между лицом, причинившим вред и страховой компанией, период, в пределах которого произошло причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, судом обоснованно взыскано страховое возмещение с САО "ВСК".
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А40-183884/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Н.Н.БОЧАРОВА


------------------------------------------------------------------