АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2016 г. по делу в„– А40-94903/2016

Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.
при участии в заседании: без вызова сторон
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"
на решение от 06 июля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Чебурашкиной Н.П. в порядке упрощенного производства,
на постановление от 08 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Григорьевым А.Н.,
по иску ООО "СК "Оранта" (ИНН: 7709254400, ОГРН: 1027739075682)
к СПАО "Ингосстрах" (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474)
о взыскании страхового возмещения в размере 18 009 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Оранта" (далее - ООО "СК "Оранта", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 18 009 руб. в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 06.07.2016 г. Арбитражного суда города Москвы, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 08.09.2016 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции, проверяет доводы заявителя кассационной жалобы, исключительно по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что поскольку судебное разбирательство в Девятом арбитражном апелляционном суде проводилось без вызова сторон, то ответчик был лишен возможности участия в судебном процессе суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе, о принятом по делу решении Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 г., о возбуждении производства по апелляционной жалобе (том 1 л.д. 7, 79).
Информация о судебных актах по делу своевременно размещалась судами в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.
В связи с чем суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о рассмотрении судом апелляционной инстанции дела в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Как следует из материалов дела, в обжалуемом постановлении апелляционного суда от 08.09.2016 г. во вводной его части указано на рассмотрение апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 г., принятое в порядке упрощенного производства.
Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, назначение апелляционной жалобы и ее рассмотрение в суде апелляционной инстанции с указанием "без вызова сторон" осуществлено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы кассационной жалобы касаются существа спора, которые в силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат проверке в суде кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой и постановления апелляционной инстанций, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 06 июля 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 08 сентября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-94903/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Н.Н.КОЛЬЦОВА


------------------------------------------------------------------