АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А40-162258/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца: Крюков А.Е., доверенность от 16.12.2015
от ответчика: Лузин Д.А., доверенность от 15.10.2015, Федоров Д.В., доверенность от 15.10.2015
рассмотрев 30 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани",
на решение от 24 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Яниной Е.Н.,
на постановление от 17 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Валиевым В.Р., Лаптевой О.Н., Лаврецкой Н.В.,
по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336)
к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани" (ОГРН 1022301427268)
о взыскании долга и неустойки

установил:

Публичное акционерное общество "ФСК ЕЭС" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (далее - ПАО "Кубаньэнерго", ответчик) с иском о взыскании 5 015 599 руб. 81 коп. неустойки за период с 11.05.2015 по 28.08.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканной неустойки и госпошлины с момента вступления в силу судебного акта, исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканной неустойки и госпошлины с момента вступления в силу судебного акта, отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "Кубаньэнерго". Заявитель просит отменить решение и постановление, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, 19.12.2005 между ПАО "Кубаньэнерго" (заказчик) и ПАО "ФСК ЕЭС" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) от в„– 163/П.
Согласно пункту 4.9 договора, заказчик осуществляет оплату услуг в следующем порядке:
- не позднее 10 числа расчетного периода - 11% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и 11% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период;
- не позднее 25 числа расчетного периода - 11% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и 11% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период (расчет производится от общей стоимости услуг на соответствующий календарный месяц, указанной в счетах).
Перед началом соответствующего расчетного месяца, исполнитель направляет заказчику счет на оплату услуг, в соответствии с которым заказчик рассчитывает и оплачивает 11% от общей стоимости услуг согласно датам первого и второго платежа по договору.
Окончательный расчет (третий платеж) за расчетный период производится на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счет-фактуры в течение 5 (пяти) календарных дней с момента направления их Исполнителем в адрес заказчика.
Оплата услуг по договору производится денежными средствами на расчетный счет исполнителя или иной счет, указанный исполнителем (п. 4.9 договора в ред. дополнительного соглашения в„– 11).
Дата третьего платежа в расчете задолженности и неустойки указана как дата, наступившая по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента отправки акта об оказании услуг посредством почтового направления ценным письмом с описью вложения (рассчитана с даты на штампе описи).
Согласно пункту 5.9. договора (в редакции дополнительного соглашения в„– 11 от 06.05.2011) в случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, установленных п. 4.9 договора, заказчик выплачивает исполнителю: неустойку в размере 1/240 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа в течение первой недели просрочки и в размере 1/180 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа сверх первой недели просрочки платежа. При взыскании неустойки в судебном порядке, ее размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что общая стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом ответчику за период с 01 мая 2015 по 30 июня 2015 включительно, составила 916 215 859 руб. 75 коп.
Оплата потребленной в указанном периоде электрической энергии произведена ответчиком полностью после принятия искового заявления к производству, что подтверждается платежными поручениями.
Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по договору, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно уточненному расчету неустойка за период с 11.05.2015 по 28.08.2015 за нарушение обязательств согласно п. 4.9 договора по оплате услуг составляет 5 015 599 руб. 81 коп.
Суд, проверив представленный расчет, посчитал, что уточненный расчет неустойки истца является правильным, так как подготовлен с учетом сроков возникновения обязательств по оплате услуг, поступивших от ответчика платежей и установленного договором метода отнесения платежей.
Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, руководствуясь, установили факт просрочки исполнения обязательств по оплате электрической энергии, в связи с чем пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании неустойки.
Доводы заявителя изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку были предметами исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. Кассационная инстанция, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года по делу в„– А40-162258/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------