АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А40-142891/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Дербенева А.А., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от НП "Институт Профессиональных Аудиторов": В.Ф. Массарыгиной (по доверенности от 30.03.2015 года);
от ГУ-ГУ ПФР в„– 4 по Москве и Московской области: А.Х. Огурцова (по доверенности от 18 декабря 2015 года);
рассмотрев 30 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу НП "Институт Профессиональных Аудиторов"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016
принятое судьей Бедрацкой А.В.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.,
по заявлению НП "Институт Профессиональных Аудиторов"
к ГУ-ГУ ПФР в„– 4 по Москве и Московской области
об обязании возвратить излишне списанные денежные средства в размере 35 258, 20 руб.

установил:

НП "Институт Профессиональных Аудиторов" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУ-ГУ ПФР в„– 4 по Москве и Московской области (далее - Пенсионный фонд) об обязании возвратить излишне взысканного штрафа в сумме 35 258,20 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
НП "Институт Профессиональных Аудиторов" подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением закона.
ГУ-ГУ ПФР в„– 4 по Москве и Московской области возразило против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что закон применен судом правильно.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии п. 1, п. 14 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2012 года в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон в„– 212-ФЗ) сумма излишне взысканного штрафа подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой, апелляционной инстанций установили, что штраф в сумме 35 258,20 руб., о возврате которого просит заявитель, наложен решением ГУ-ГУ ПФР в„– 4 по Москве и Московской области от 11.09.2012 в„– 087 707 12 РК 046863 на основании ч. 1 ст. 46 Федерального закона в„– 212-ФЗ за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 4 квартал 2010 года.
Наложение штрафа признано судом законным.
Не оспаривая факт совершения правонарушения, заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что решение вынесено за пределами установленного ч. 2 ст. 34 Федерального закона в„– 212-ФЗ трехмесячного срока для проведения камеральной проверки, который начинает течь со дня представления расчета. Поскольку расчет за 4 квартал 2010 года представлен 11.04.2011, срок для проведения камеральной проверки истек 11.07.2011, в связи с чем, по мнению заявителя, он не мог быть привлечен к ответственности в виде штрафа.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы, поскольку применению подлежит не ч. 2 ст. 34, а ч. 1 ст. 45 Федерального закона в„– 212-ФЗ, в соответствии с которой лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).
Поскольку на момент принятия решения о наложении штрафа срок давности привлечения к ответственности не истек, штраф не является излишне взысканным.
Закон не предусматривает такое последствие истечения срока проведения камеральной проверки, как невозможность привлечения к налоговой ответственности за совершение правонарушения.
Таким образом, суд обоснованно не удовлетворил заявление НП "Институт Профессиональных Аудиторов" о возврате штрафа.
Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу в„– А40-142891/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------