АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. по делу в„– А41-13063/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "ПТК Вермет": Трофимчук Р.В. (дов. от 12.11.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области: Фесченко Ю.А. (дов. в„– 49-д от 27.09.2016 г.);
от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;
рассмотрев 08 ноября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 г.,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г.,
принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,
по делу в„– А41-13063/16
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПТК Вермет"
к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка,
третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2015. по делу в„– А41-37523/14 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПТК Вермет" (далее - ООО "ПТК Вермет", общество, заявитель) к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области признан незаконным отказ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в предоставлении в собственность ООО "ПТК Вермет" земельного участка с кадастровым номером 50:05:01400226:6, оформленный выпиской из протокола в„– 272 комиссии по градостроительству и земельным отношениям на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 15 апреля 2014 г. В удовлетворении заявления ООО "ПТК Вермет" об обязании Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в собственность ООО "ПТК Вермет" земельного участка с кадастровым номером 50:05:01400226:6 площадью 29 424 кв. м отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. по делу в„– А41-37523/14 решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2015 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района. Суд обязал Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района в месячный срок со дня вступления настоящего судебного акта в силу принять решение о предоставлении в собственность ООО "ПТК Вермет" земельного участка площадью 29 424 кв. м с кадастровым номером 50:05:0140226:6, расположенного по адресу: Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, пос. Лоза, д. 18е, подготовить проект договора купли-продажи и направить его ООО "ПТК Вермет".
Во исполнение постановления суда апелляционной инстанции Администрация Сергиево-Посадского муниципального района направила в адрес ООО "ПТК Вермет" проект договора купли продажи земельного участка площадью 29 424 кв. м с кадастровым номером 50:05:0140226:6, расположенного по адресу: Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, пос. Лоза, д. 18е с указанием цены участка 5 312 738 руб. 59 коп.
Не согласившись с предложенной ответчиком выкупной ценой спорного земельного участка, ООО "ПТК Вермет" направило в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района протокол разногласий к проекту договора, согласно которому цена спорного земельного участка по договору составляет 756 623 руб. 45 коп.
Письмом от 20 февраля 2016 г. за в„– 3-304 Администрация Сергиево-Посадского муниципального района отклонила протокол разногласий к проекту договора, указав, что в силу действующего законодательства разрешение спора по определению выкупной цены спорного земельного участка возможно только в судебном порядке.
Считая свои права нарушенными, ООО "ПТК Вермет" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района со следующими требованиями;
1) принять пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0140226:6 в следующей редакции: "2.1 Цена Участка установлена в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от 25 октября 2001 г. в„– 136-ФЗ, Федеральным законом от 25 октября 2001 г. в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Законом Московской области от 07 июня 1996 г. в„– 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", Постановлением Правительства Московской области от 02 мая 2012 г. в„– 639/16 и составляет 756 623 руб. 45 коп.";2) принять текст Приложения в„– 1 к договору купли-продажи земельного участка "Расчет цены земельного участка" в следующей редакции: "Цена (стоимость) Участка определяется в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 3.1 части 3 статьи 12 Закона Московской области от 07 июня 1996 г. в„– 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", пункта 2 части 1 Постановления Правительства Московской области от 02 мая 2015 г. в„– 639/16. Кадастровая стоимость Участка составляет 5 044 156 руб. 32 коп. Цена земельного участка: 5 044 156,32 x 15% = 756 623 руб. 45 коп.".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г., заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области принять пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0140226:6 в следующей редакции: "2.1 Цена Участка установлена в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от 25 октября 2001 г. в„– 136-ФЗ, Федеральным законом от 25 октября 2001 г. в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Законом Московской области от 07 июня 1996 г. в„– 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", Постановлением Правительства Московской области от 02 мая 2012 г. в„– 639/16 и составляет 756 623 руб. 45 коп." Суд обязал Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области принять текст Приложения в„– 1 к договору купли-продажи земельного участка "Расчет цены земельного в следующей редакции: "Цена (стоимость) Участка определяется в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 3.1. части 3 статьи 12 Закона Московской области от 07 июня 1996 г. в„– 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", пункт 2 части 1 Постановления Правительства Московской области от 02 мая 2015 г. в„– 639/16. Кадастровая стоимость участка составляет 5 044 156,32 руб. Цена земельного участка: 5 044 156,32 * 15% = 756 623 руб. 45 коп.".
В кассационной жалобе Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПТК Вермет" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
В заседании кассационной инстанции представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "ПТК Вермет" возражал против ее удовлетворения.
Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в заседание суда кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3.1 статьи 12 Закона Московской области от 07 июня 1996 г. в„– 23-96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" цена продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, сооружения, расположенные на таких земельных участках, устанавливается Правительством Московской области.
Пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 02 мая 2012 г. в„– 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках" установлено, что с 1 июля 2012 г. цена продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, устанавливается в размере, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, равном:
1) трем процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков: относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения; относящихся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (использования); вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство), ведения дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (включая индивидуальное гаражное строительство);
2) пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении прочих земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из тех обстоятельств, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по подготовке и направлению истцу проекта договора купли-продажи спорного земельного участка не может лишать истца права приобрести земельный участок в собственность по цене, определенной исходя из кадастровой стоимости, действовавшей на дату подачи заявления.
При этом суды исходили из следующих обстоятельств.
30 августа 2004 г. между открытым акционерным обществом "Загорский оптико-механический завод" (далее - ОАО "Загорский оптико-механический завод") (продавец) и ООО "ПТК Вермет" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых помещений - основного корпуса общей площадью 1 946,8 кв. м, инв. в„– 21037, лит. Б, Б1, Б2, котельной площадью 452,9 кв. м, инв. в„– 21037, лит. 1Б и вспомогательного строения КНС площадью 16,2 кв. м, инв. в„– 210037, лит. 2Б, расположенных по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, дер. Тураково, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08 октября 2004 г. 50 АЖ в„– 239902, 50 АД в„– 966999, 50 АД в„– 96998.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, площадью 29 424 кв. м, который находился на момент приобретения заявителем в собственность указанных строений, на праве постоянного (бессрочного) пользования у ОАО "Загорский оптико-механический завод", что подтверждается актом на право пользования землей от 15 июня 1967 г.
08 декабря 2008 г. ООО "ПТК Вермет" обратилось к главе Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением от 03 декабря 2008 г. в„– 5 о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 29 424 кв. м из земель особо охраняемых территорий, для организации лечебно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, поселок Лоза, д. 18.
Поскольку в установленный законом срок Администрация Сергиево-Посадского муниципального района не подготовила и не направила заявителю договор купли-продажи, ООО "ПТК Вермет" обратилось в Арбитражный суд Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2011 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. по делу в„– А41-29129/10, бездействие администрации Сергиево-Посадского муниципального района, выраженное в неутверждении в месячный срок схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала в„– 50:05:0140226 из обособленного участка 50:05:0140226:1, признано незаконным. Указанным решением суд обязал Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района в двухнедельный срок со дня вступления решения Арбитражного суда Московской области в законную силу утвердить и выдать ООО "ПТК Вермет" схему расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала в„– 50:05:0140226 из обособленного участка 50:05:0140226:1 площадью 29 424 кв. м, расположенного по адресу: Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, пос. Лоза, д. 18Б, выполненную обществом с ограниченной ответственностью "ГЕОИД" в 2009 году.
Из указанного решения суда следует, что первый раз ООО "ПТК Вермет" обратилось к главе Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением от 03 декабря 2008 г. в„– 5 о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 29 424 кв. м из земель особо охраняемых территорий, для организации лечебно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, поселок Лоза, д. 18 - 08 декабря 2008 г.
При этом указание в решении Арбитражного суда Московской области от 19 января 2015 г. по делу в„– А41-37523/14 о том, что августе 2013 года заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:05:0140226:6, является опечаткой.
При изложенных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества права на приобретение земельного участка от кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 19 июля 2012 г.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В кассационной жалобе ответчик указывает, что общество обратилось в Администрацию только в августе 2013 года, что подтверждено решением Арбитражного суда Московской области по делу в„– А41-37523/14.
Однако судами данное обстоятельство расценено как опечатка.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. по делу в„– А41-13063/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------