АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу в„– А40-175735/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Петровой В.В., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: Дзюба И.К. - доверенность в„– 33-Д-864/15 от 30 декабря 2015 года,
от ответчика: Иванов Д.А. - доверенность от 15 сентября 2015 года,
рассмотрев 30 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы (истец)
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18 декабря 2015 года,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С., Барановской Е.Н.,
по делу в„– А40-175735/2015 по иску
Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423)
к НП "МЕЦЕНАТ КЛУБ" (ОГРН 1037700169517)
о взыскании денежных средств,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческому партнерству по развитию культуры и искусства "МЕЦЕНАТ КЛУБ" (далее - ответчик, НП "МЕЦЕНАТ КЛУБ") о взыскании 892 528 рублей 68 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31.03.2005 в„– М-01-028549 за период с 1-го квартала 2010 года по 3-й квартал 2014 года, о взыскании 5 768 844 рублей 29 копеек пени, начисленных за просрочку в уплате арендной платы по договору за период с 06.04.2005 по 30.09.2014.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 иск удовлетворен в полном объеме.
Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 14.12.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса.
Департамент при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку по договору за период с 06.04.2005 по 15.06.2014 в сумме 5 447 933 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 решение отменено. Апелляционный суд взыскал с ответчика в пользу департамента 478 784 рубля 74 копейки неустойки. В остальной части во взыскании неустойки отказал.
Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании оставшейся суммы неустойки отменить и взыскать в ответчика пени в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы департамент ссылается на необоснованное применение апелляционным судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу НП "МЕЦЕНАТ КЛУБ" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Представитель департамента в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель НП "МЕЦЕНАТ КЛУБ" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил постановление оставить без изменения.
Как установлено апелляционным судом, по договору долгосрочной аренды земельного участка от 31.03.2005 в„– М-01-028549, заключенному между департаментом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, ответчику для эксплуатации здания под служебные цели предоставлен в пользование на условиях аренды сроком до 21.11.2050 земельный участок с кадастровым номером 770101085024/001 площадью 4 968 кв. м, с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Мясницкая, вл. 43, стр. 1.
Размер арендной платы согласно пункту 3.3 договора установлен в приложении в„– 1 и по состоянию на дату подписания договора составлял 662 631 рубля 84 копеек в год.
Пунктом 3.4 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и или города Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор. Первый ближайший платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая при необходимости доплату за предыдущие периоды.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата уплачивается ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее пятого числа первого месяца квартала.
Пунктом 7.2 договора аренды сторонами предусмотрено начисление арендодателем неустойки (пеней) в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с шестого числа первого месяца квартала по день уплаты включительно за каждый день просрочки.
В обоснование иска департамент ссылался на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей, что явилось основанием для начисления предусмотренной договором неустойки. Размер неустойки по расчетам департамента за период с 06.04.2005 по 15.06.2014 составил 5 447 933 рубля 78 копеек.
Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании неустойки в сумме 478 784 рублей 74 копеек.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Вывод апелляционного суда о правомерности взыскания неустойки в сумме 478 784 рублей 74 копеек основан на применении положений статей 195, 196, 199, 200, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Ответчиком при рассмотрении дела в апелляционном суде были заявлены ходатайства о пропуске срока исковой давности и о снижении неустойки, рассмотрев которые апелляционный суд установил, что пени за период с 06.04.2005 по 27.10.2011 начислены истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем взысканию не подлежат, а неустойка, начисленная за период с 27.10.2011 по 16.06.2014, подлежит уменьшению с учетом установленной апелляционным судом несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств.
Суд кассационной инстанции исходит из того, что выводы апелляционного суда о применении положений статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации департаментом, как следует из содержания кассационной жалобы, не оспариваются, а в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 года по делу в„– А40-175735/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
В.В.ПЕТРОВА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------