АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А40-15526/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области - Астафьев В.Б. по дов. от 22.12.2015 в„– 12-15/1174,
от заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы - Кулешов В.Ю. по дов. 22.12.2015 в„– 33-Д-784/15,
от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Интерьер-Дизайн-Проект" - не явился, извещен,
рассмотрев 29 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 31 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Поздняковым В.Д.
на постановление от 16 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповым В.И., Марковой Т.Т., Поташовой Ж.В.,
по делу в„– А40-15526/2016,
по заявлению государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным отказ и обязании устранить допущенные нарушения,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Интерьер-Дизайн-Проект"

установил:

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее - заявитель, предприятие, ГУП МО "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо, ДГИ г. Москвы) о признании незаконным отказа от 29.12.2015 в„– ДГИ-1-591661/15-2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка для строительства газопровода среднего давления протяженностью 160 пог. м для газификации котельной для теплоснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Заречная, на земельном участке с кадастровым номером 50:54:020112:32.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интерьер-Дизайн-Проект" (далее - ООО "Интерьер-Дизайн-Проект).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года, заявление предприятие удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение и постановление отменить ввиду их незаконности и необоснованности.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ГУП МО "Мособлгаз" настаивал на законности принятых по делу судебных актах.
Третье лицо, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно договору от 21.08.2014 в„– 00/771-3856-14, заключенному между ООО "Интерьер-Дизайн-Проект и ГУП МО "Мособлгаз", последнее обязано осуществить подключение котельную для теплоснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу - г. Москва, г. Троицк, ул. Заречная, к своим сетям газораспределения путем строительства газопровода.
ГУП МО "Мособлгаз" обратилось в адрес Департамента с заявлением о предварительном согласовании предоставления трех земельных участков под строительство сетей газораспределения с целью дальнейшего заключения договоров аренды земельных участков на период строительства.
Письмом от 29.12.2015 в„– ДГИ-1-591661/15-2 ДГИ г. Москвы отказал в предоставлении испрашиваемой услуги. При этом в оспариваемом отказе указано, что соответствии с принятым на совещании 05 декабря 2015 года у Мэра г. Москвы решениями, земельно-правовые отношения не подлежат оформлению в случае размещения газопроводов с рабочим давление менее 0,3 Мпа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в Арбитражный суд города Москвы с указанным выше требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с вышеизложенным, для признания действия (бездействия) незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) требованиям закона и иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4.2.9 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 в„– 99-ПП, заинтересованное лицо наделено полномочиями по предварительному согласованию предоставления земельного участка, а пунктом 4.2.2 названного Положения - полномочиями по заключению договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земельных участков, расположенных в границах особо охраняемой природной территории, территорий общего пользования), для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства.
Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов, предназначенных для обеспечения газоснабжения, предусмотрен статьями 39.6, 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для размещения объектов, предназначенных для обеспечения газоснабжения.
В соответствии со статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок, предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Статьями 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации определены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Данные статьи Земельного кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и не подлежит расширительному толкованию.
Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает исключений для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка в зависимости от давления газопровода.
Ссылка Департамента на пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, которым, по мнению подателя жалобы, установлен порядок и условия размещения таких объектов, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку была предметом изучения судов при рассмотрении дела по существу и признана необоснованной.
Довод заинтересованного лица об издании Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 в„– 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" во исполнение пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, также не может быть принят во внимание.
Как правильно отметили суды в оспариваемых судебных актах, до принятия Правительством Москвы соответствующего правового акта единственным правовым основанием оформления земельных участков на период строительства сетей газораспределения являются нормы Земельного кодекса Российской Федерации о предварительном согласовании предоставления земельных участков (статьи 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).
Кассационная коллегия отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Осуществляя проверку законности оспариваемого бездействия, суды исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обосновано пришли к выводу о его несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов ГУП МО "Мособлгаз".
Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что бездействие Департамента по не осуществлению предварительного согласования предоставления земельных участков нарушает права и законные интересы ГУП МО "Мособлгаз", поскольку лишает права на осуществление строительства газопроводов в соответствии с требования законодательства и оформления в установленном порядке права хозяйственного ведения ГУП МО "Мособлгаз" на газопроводы как объекты недвижимого имущества.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года по делу в„– А40-15526/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------