АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу в„– А40-18946/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца: Чуднявцев Н.Б., доверенность от 30.09.2015,
от ответчика: Колмогорова Е.В.. доверенность от 01.06.2015
рассмотрев 02 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Головная Строительная Компания "Технологии Строительства Ландшафта"
на решение от 29 апреля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Кочеткова А.А.,
на постановление от 28 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
по иску АО "Телекоммуникационная компания ТЕЛ"
(ОГРН 1087746845603)
к ООО "Головная Строительная Компания "Технологии Строительства Ландшафта" (ОГРН 1117746156659)
о взыскании убытков

установил:

Акционерное общество "Телекоммуникационная компания ТЕЛ" (далее - АО "ТК ТЕЛ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Головная Строительная Компания "Технологии Строительства Ландшафта" (далее - ООО "ГСК ТСЛ") с иском о взыскании 163 817 руб. 57 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015, исковые требования удовлетворены.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ГСК ТСЛ". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ГСК ТСЛ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель АО "ТК ТЕЛ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Как установлено судом, 01.12.2015 ООО "ГСК ТСЛ" по адресу: город Москва, Ленинградский просп., д. 78, проводились земляные работы. Работы проводились механизмами в охранной зоне телефонного кабеля без письменного разрешения МГТС (Технический центр Север).
В ходе проведения работ было повреждено имущество (телефонный кабель - OK CTMH 10-02-022-08) АО "ТК ТЕЛ", находящийся в телефонной канализации ОАО "МГТС". Данный факт подтверждается актом от 01.12.2014, от подписания которого ответчик отказался.
Работы по восстановлению поврежденного кабеля производились специализированной организацией ООО "ТелСтройГрупп" на основании договора от 01.04.2013 в„– 001/ТЕЛ, заключенного с АО "ТК ТЕЛ".
Затраты АО "ТК ТЕЛ" на восстановительные работы составили 163 817 руб. 57 коп., что подтверждается дополнительным соглашением от 02.12.2014 в„– 118 к договору в„– 001/ТЕЛ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 03.12.2014, актом о приемке выполненных работ от 03.12.2014 и платежным поручением в„– 1843 от 30.12.2014.
Претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения АО "ТК ТЕЛ" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд указал следующее.
Согласно пункту 51 постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 в„– 578 "Правил охраны линий и сооружений связи РФ" в случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.
Факт повреждения телефонного кабеля подтверждается актом от 01.12.2014, составленным представителями собственника телефонной канализации и собственника кабеля связи в присутствии представителя ООО "ГСК "ТСЛ" Семенова Р.А.- заместителя начальника участка. От подписи акта представитель ООО "ГСК "ТСЛ", о чем имеется отметка в акте.
Данный акт, как установил суд, составлен по результатам служебного расследования, проведенного согласно требованиям Правил охраны линий и сооружений связи РФ. Кабель принадлежит истцу на основании договора купли-продажи товара в„– 01/05/13/1 (линии связи) от 01.05.2013, заключенному между АО "ТК ТЕЛ" и ЗАО "Фирма ТЕЛ".
Ремонтно-восстановительные работы проведены подрядной организацией ООО "ТелСтройГрупп". По итогам выполнения работ составлен акт приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанный сторонами 03.12.2014.
Размер материальный ущерба, причиненного истцу в результате повреждения кабеля, исчислен по фактическим расходам на его восстановление.
Довод кассационной жалобы относительно необоснованности взыскания с ООО "ГСК "ТСЛ" суммы причиненного ущерба подлежит отклонению. Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств отсутствия его вины, а также доказательств вины иного лица в причинении убытков, направленную в его адрес претензию оставил без ответа, суд на основании статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные требования.
Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, оценка которым дана по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 года по делу в„– А40-18946/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------