АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу в„– А40-157961/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 25.08.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Дербенева А.А., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от истца - Карпов В.В. рук. приказ 05.07.12, Новосельская В.Н. дов. 16.05.16,
от ответчика - Мельников С.А. дов. 11.01.16,
рассмотрев 18.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную
жалобу истца ФГУП "КОЭСП-2 МВД РФ",
на определение от 14.03.2016
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Каменской О.В.,
на постановление от 24.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
по иску ФГУП "КОЭСП-2 МВД РФ"
к ОАО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТАЛИ"
о взыскании долга, неустойки, убытков,

установил:

ФГУП "Камызякское опытно-экспериментальное специализированное предприятие в„– 2 Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "НИИ стали" (с учетом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 107 416 995 руб. задолженности по договору поставки в„– 31/13 от 28.03.2013, 410 453 765 руб. 02 коп. неустойки и 3 303 287 руб. 19 коп. убытков.
В процессе рассмотрения дела по существу истцом уточнен размер неустойки (письменный расчет от 04.02.2016) с переходом на взыскание суммы неустойки в размере 408 829 082 руб. 95 коп.
Решением от 11.02.2016 взыскано с ОАО "НИИ стали" в пользу ФГУП "Камызякское опытно-экспериментальное специализированное предприятие в„– 2 Министерства внутренних дел Российской Федерации" 107 416 995 руб. 00 коп. основного долга, 154 590 959 руб. неустойки, 1 932 059 руб. 25 коп. - убытков, 200 000 руб. 00 коп. - расходов оплате госпошлины. В остальной части иска отказано, расходы по госпошлине отнесены на ответчика.
Определением от 14.03.2016 судом исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении от 11.02.2016 в части расчета неустойки в порядке ст. 179 АПК РФ, в связи с этим, с ОАО "НИИ стали" взыскано 107 416 995 руб. 00 коп. основного долга, 257 651 руб. 59 коп. руб. неустойки, 1 932 059 руб. 25 коп. - убытков, 200 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано, расходы по госпошлине отнесены на ответчика.
Постановлением от 24.05.2016 арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В своей жалобе истец указывает, что суд произвел не исправление арифметической ошибки в расчете неустойки, а фактически заменил формулу расчета неустойки, предусмотренную пунктом 8.1 договора в„– 31/13 и выводы, изложенные в решении от 11.02.2016.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу, представитель ответчика возражал по мотивам письменного отзыва.
Проверив законность обжалованных определения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.
Согласно материалам дела, в мотивировочной части решения суда от 11.02.2016 указана последовательность расчета неустойки - 537084975 руб. 00 коп. (цена договора) 628 дней 8,25% (ставка рефинансирования) / одна трехсотая от ставки рефинансирования 154590959 руб. - сумма неустойки.
Судом первой инстанции установлено, что в расчете неустойки имеется арифметическая ошибка, допущенная при подсчете размера неустойки.
Как указал суд первой инстанции, фактически расчет неустойки, при аналогичных составляющих должен равняться 257651 руб. 59 коп., исходя из следующего: 537084975 руб. 00 коп. (цена договора) 628 дней 8,25% (ставка рефинансирования) 77295479 руб. 32 коп. / одна трехсотая от ставки рефинансирования.
Однако судом при расчете совершена арифметическая ошибка при применении процентной ставки рефинансировании (учетной ставки) Банка России, которая должна исчисляться в процентах годовых.
При этом судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что в настоящем случае исправление судом своей арифметической ошибки не привело к изменению существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение от 14.03.16 Арбитражного суда Москвы по делу в„– А40-157961/15 и постановление от 24.05.16 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------