АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу в„– А41-8025/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Агапова М.Р.
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу Улановой М.А. по доверенности от 21 декабря 2015 года в„– 79
от заинтересованного лица Закрытого акционерного общества "Фирма Уран М" Марчукова А.А. по доверенности от 09 марта 2016 года
рассмотрев 29 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу
на решение от 05 апреля 2016 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Голубковым П.А.
на постановление от 03 июля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.
по делу в„– А41-8025/16
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, ОГРН 1097746596672)
к Закрытому акционерному обществу "Фирма Уран М" (ЗАО "Фирма Уран М", ОГРН 1037739137182)
об аннулировании лицензии
и встречному заявлению ЗАО "Фирма Уран М"
к МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу
об оспаривании приостановления действия лицензии

установил:

МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об аннулировании лицензии ЗАО "Фирма Уран М" на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции в„– 503АП0003117 от 26 июля 2011 года.
ЗАО "Фирма Уран М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с встречным заявлением о признании незаконным решения МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 20 января 2016 года в„– 01/02-опт о приостановлении действия лицензии.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2016 года, в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационной жалобе МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу просит отменить решение и постановление, удовлетворив заявление об аннулировании лицензии, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов об отсутствии оснований для аннулирования лицензии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Фирма Уран М" возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что ЗАО "Фирма Уран М" имеет лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции в„– 503АП0003117 от 26 июля 2011 года.
На основании приказа от 03 апреля 2015 года в„– 1-576 о проведении плановой выездной проверки, в отношении ЗАО "Фирма Уран М" проведена проверка.
При проверке данных товарно-сопроводительных документов, представленных ЗАО "Фирма Уран М" с данными деклараций об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выявлено искажение данных деклараций, а именно: за 02 квартал 2014 года допущены нарушения, выразившиеся в искажении данных деклараций в общем объеме 5186,615 дал.; за 03 квартал 2014 года допущены нарушения, выразившиеся в искажении данных деклараций в общем объеме 8777,8087 дал.; за 04 квартал 2014 года допущены нарушения, выразившиеся в искажении данных деклараций в общем объеме 10408,0625 дал.
Таким образом, МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу выявлены нарушения пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон об алкогольной продукции) и Постановления Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года в„– 815 "О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".
По окончанию плановой выездной проверки составлен акт от 20 апреля 2015 года в„– У1-а414/08, в котором установлено что ЗАО "Фирма Уран М" допустило повторное, в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
За выявленные административные правонарушения ЗАО "Фирма Уран М" постановлениями от 14 мая 2005 года в„– в„– 08-15/1181-2ю, 08-15/1182-2ю, 08-15/1183-2ю привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенными постановлениями, ЗАО "Фирма Уран М" обратилось в арбитражный суд с заявлениями.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявлений о признании указанных постановлений незаконными отказано.
Решением МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в„– 01/02-опт от 20 января 2016 года действие лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 26 июля 2011 года в„– 503АП0003117 было приостановлено.
Основанием для приостановления действия лицензии являлось повторное, в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление ЗАО "Фирма Уран М" деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.
Рассматривая данное дело, суды, применив положения статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 26 Закона об алкогольной продукции, Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года в„– 244-О, от 07 февраля 2002 года в„– 16-О, от 05 июля 2001 года в„– 130-О, Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2002 года в„– 15-П, от 30 июля 2001 года в„– 13-П, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 года в„– С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", правильно указали, что лишение лицензии юридического лица как мера государственного принуждения должна применяться только в крайних случаях за грубейшие нарушения либо неоднократные грубейшие нарушения.
Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд обязан оценивать обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии, с учетом степени опасности, характера нарушения и его последствий.
Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным и безусловным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.
В связи с этим, отказывая в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии, суды исходили из того, что продажа алкогольной продукции является основным видом деятельности ЗАО "Фирма Уран М". Все выявленные правонарушения были совершены ЗАО "Фирма Уран М" в 2014 году.
При этом данных о совершении ЗАО "Фирма Уран М" правонарушений в 2015 и 2016 годах не представлено. ЗАО "Фирма Уран М" осуществляется реализация алкогольной продукции в магазине беспошлинной торговли и в спорных декларациях по формам согласно приложениям в„– 6 и в„– 7 осуществлялось предоставление сведений о перемещении алкогольной продукции между подразделениями общества.
Доказательств того, что выявленные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов государства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, как и иных нарушений ЗАО "Фирма Уран М" Закона об алкогольной продукции не представлено.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суды, вопреки доводам лицензирующего органа, пришли к обоснованному выводу о том, что допущенные организацией нарушения, не являются достаточным основанием для применения такой серьезной меры принуждения как аннулирование лицензии.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2016 года по делу в„– А41-8025/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------