АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. по делу в„– А40-209397/15-60-1694

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ПГСК "Гаражная автостоянка в„– 61": Солонина В.В. (дов. в„– 3 от 09.11.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Реперчук Ю.С. (дов. в„– 33-Д-805/15 от 24.12.2015 г.);
рассмотрев 24 ноября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ПГСК "Гаражная автостоянка в„– 61"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 г.,
принятое судьей Буниной О.П.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г.,
принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
по делу в„– А40-209397/15-60-1694
по заявлению некоммерческой организации - потребительский гаражно-стояночный кооператив "Гаражная автостоянка в„– 61" (ОГРН 1037700159947; 125599, г. Москва, ул. Бусиновская горка, д. 15Б)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12)
о признании незаконным решения,

установил:

распоряжением Префекта Северного административного округа от 03 октября 1996 г. в„– 6512 Дирекции единого заказчика МО "Бусиново" был представлен земельный участок площадью 1.36 га во владении 15-Б по ул. Бусиновская гора на условиях краткосрочной аренды, срокам на один год, под временную автостоянку для размещения выводимых из зоны реконструкции МКАД временных автостоянок в„– 60 и 61, общей вместимостью 350 машиномест, с целью хранения личного автотранспорта жителей муниципального округа.
23 февраля 2000 г. на основании распоряжения Префекта Северного административного округа г. Москвы от 23 декабря 1999 г. в„– 8948 между Москомземом и некоммерческой организацией "Потребительский гаражно-стояночный кооператив "Гаражная автостоянка в„– 61" (далее - ПГСК "Гаражная автостоянка в„– 61", заявитель, кооператив) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка (кадастровый в„– 77-09-02014-008), имеющий адресные ориентиры: Москва, ул. Бусиновская Горка, вл. 15-б, общей площадью 12 800 кв. м, в том числе: участок в„– 1 площадью 12 000 кв. м, предоставляемый в аренду для дальнейшей эксплуатации гаражной автостоянки на 287 машиномест, с целью хранения личного автотранспорта жителей района; участок в„– 2 площадью 800 кв. м, предоставляемый для размещения 10 гаражей с пунктом технического обслуживания автомашин членов ПГСК на некоммерческой основе и устройства подъездной дороги (пункт 1). Договор заключен сроком на 5 лет и вступил в силу с момента его регистрации (пункт 2).
Уведомлением от 28 июня 2006 г. в„– 33-ИТ9-483/6-(19) Департамент земельных ресурсов уведомил заявителя, что срок действия указанного договора аренды земельного участка истек 23 февраля 2005 г.
15 июля 2015 г. заявитель обратился к Министру Правительства Москвы, руководителю Департамента городского имущества г. Москвы о рассмотрении вопроса предоставления земельного участка в аренду.
06 августа 2015 г. Департамент городского имущества города Москвы сообщил кооперативу о невозможности оформления договора аренды на запрашиваемые земельные участки без проведения соответствующего конкурса для целей организации парковочного пространства.
Считая свои права нарушенными, ПГСК "Гаражная автостоянка в„– 61" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения об отказе в оформлении договора аренды и об обязании заключить договор аренды на земельный участок.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ПГСК "Гаражная автостоянка в„– 61" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзыв на кассационную жалобу от Департамента городского имущества города Москвы не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ПГСК "Гаражная автостоянка в„– 61" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.) юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на этот земельный участок в соответствии с Кодексом; если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, это право реализуется юридическими лицами в порядке и на условиях, установленных Кодексом и федеральными законами.
С 01 марта 2015 года случаи предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, перечислены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на отсутствие доказательств того, что на земельном участке находятся объекты недвижимости, собственником которых является заявитель, ранее заключенный договор аренды расторгнут в 2006 году, уведомление об отказе от договора аренды оспорено не было, из пункта 1 указанного договора следовало, что участки были предоставлены именно для дальнейшей эксплуатации гаражного комплекса и устройства подъездной дороги, для целей капитального строительства указанный земельный участок не предоставлялся.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Заявитель ссылается на положения статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, однако, как установлено судами, земельный участок был предоставлен на условиях краткосрочной аренды, договор аренды расторгнут, заявитель не является собственников объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г. по делу в„– А40-209397/15-60-1694 оставить без изменения, кассационную жалобу ПГСК "Гаражная автостоянка в„– 61" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------