АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу в„– А41-35488/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "ДиВи Лингвал Системс Ру" - Обновленная Т.М. доверенность от 16 марта 2015 года в„– 28,
от заинтересованного лица: Домодедовская таможня - Батюк С.К. доверенность от 17 декабря 2015 года в„– 05-10/31318,
рассмотрев 14 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Домодедовской таможни
на решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2015 года,
принятое судьей Денисовым А.Э.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2015 года,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
по заявлению ООО "ДиВи Лингвал Системс Ру" (ОГРН: 1137746040123)
об оспаривании решений Домодедовской таможни (ОГРН: 1035001283228), обязании устранить нарушения,

установил:

ООО "ДиВи Лингвал Системс Ру" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения Домодедовской таможни (далее - таможенный орган) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары: от 20 апреля 2015 года в„– 10002010/200415/0019734; от 08 апреля 2015 года в„– 10002010/080415/0017188; от 10 мая 2015 года в„– 10002010/100515/0023449, как несоответствующие положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 149, подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающие права и законные интересы общества; обязании Домодедовской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата обществу излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость по декларации на товары в„– 10002010/080415/0017188 в размере 196 548 рублей 48 копеек, по декларации на товары в„– 10002010/200415/0019734 в размере 244 056 рублей 38 копеек, по декларации на товары в„– 10002010/100515/0023449 в размере 174 262 рублей 49 копеек; взыскании с Домодедовской таможни в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, указывая на то, что представленные обществом регистрационные удостоверения не могли выступать основанием предоставления льготы по уплате НДС. В судебном заседании представитель таможни доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель общества возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, общество во исполнение внешнеторгового контракта ввезло на таможенную территорию Российской Федерации медицинское оборудование, а именно: брекет-система "WIN" для исправления аномалий прикуса несъемная лингвальная для одной или двух челюстей с принадлежностями (далее - спорный товар).
В целях таможенного оформления декларантом 08 апреля 2014 года, 20 апреля 2015 года и 19 мая 2015 года поданы декларации на товары (далее - ДТ) в„– 10002010/080415/0017188, 10002010/200415/0019734, 10002010/100515/0023449, которыми, в числе прочего задекларирован названый выше спорный товар.
Таможней приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ: от 20 апреля 2015 года в„– 10002010/200415/0019734; от 08 апреля 2015 года в„– 10002010/080415/0017188; от 10 мая 2015 года в„– 10002010/100515/0023449.
В связи с принятыми решениями общество оплатило НДС по ставке 18%: по ДТ в„– 10002010/080415/0017188 в размере 196 548 рублей 48 копеек; по ДТ в„– 10002010/200415/0019734 в размере 244 056 рублей 38 копеек; по ДТ в„– 10002010/100515/0023449 в размере 174 262 рублей 49 копеек.
Полагая, что указанные решения приняты незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пришли к выводу, что оспариваемые решения таможни не соответствуют законодательству и нарушают права заявителя, в связи с чем, является недействительными.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно статье 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с Таможенного кодекса и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 211 Таможенного кодекса обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенного кодекса, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (пункт 4 части 3 статьи 80 Таможенного кодекса).
Пунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 и подпункту 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2002 года в„– 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), в примечании 1 которого указано, что к перечисленной в данном Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) порядке.
Как разъяснено в Письмах Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25 марта 2002 года в„– 2510/2698-02-23 и Министерства финансов Российской Федерации от 06 марта 2002 года в„– 04-03-05/10, принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукций освобождаются от налога на добавленную стоимость.
В примечании к вышеназванному Постановлению указано, что не подлежит обложению медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.
Статьей 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года в„– 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 323-ФЗ) вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".
Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона в„– 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.
Согласно пункту 4 статьи 38 Федерального закона в„– 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года в„– 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила в„– 1416). Данными Правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".
Таким образом, существовало несоответствие терминологии, изложенной в Налоговом кодексе (указаны термины "медицинская техника", "изделия медицинского назначения"), терминологии, применяемой законом и используемой при выдаче регистрационного удостоверения (термин "медицинские изделия").
В настоящее время в связи с внесенными изменениями в Налоговый кодекс (в ред. Федерального закона в„– 317-ФЗ) указанные несоответствия устранены.
Согласно подпункту "и" пункта 56 Правил (государственной регистрации медицинских изделий) в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.
Принадлежность медицинской техники к Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации в„– 19, определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.
Пунктом 1 Примечания к указанному Перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), отнесена медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом Российской Федерации порядке.
Как установлено судами, ввезенный обществом товар прошел в установленном порядке регистрацию в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, о чем 12 марта 2015 года выдано соответствующее регистрационное удостоверение, которое представлено таможне вместе с ДТ.
Согласно регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 12 марта 2015 года в„– РЗН 2015/2477 ввезенный заявителем товар классифицируется по коду ОКП 94 3830 "Изделия корригирующие", который в свою очередь входит в группу товаров "Изделия травматологические" код ОКП 94 3800.
Доказательств того, что ввезенный обществом спорный товар неправильно классифицирован по коду ОКП, таможней не представлено.
Таким образом, поскольку ввезенный обществом товар относится к группе ОКП 94 3800, не подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость согласно Перечню, данный товар в силу пункта 1 части 2 статьи 149, пункта 2 части 1 статьи 150 Налогового кодекса РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 17 января 2002 года в„– 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость.
При этом оспариваемые заявителем решения таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ: в„– 10002010/200415/0019734; в„– 10002010/080415/0017188; в„– 10002010/100515/0023449 повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей (НДС), чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2015 года по делу в„– А41-35488/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------