АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А40-114526/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Дунаевой Н.Ю., Денисовой Н.Д.
при участии в заседании:
от истца: лично, предъявлен паспорт
от ответчика: не явился, уведомлен
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"
на решение от 30 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Худобко И.В.,
и постановление от 27 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Елоевым А.М., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,
по делу по иску Баталыгина Николая Николаевича (Белгородская область, г. Старый Оскол)
к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (Москва, ОГРН 1037710023108)
о признании недействительным решения совета некоммерческого партнерства, об обязании восстановить в партнерстве и выдать копию решения совета партнерства о восстановлении и свидетельство о членстве в партнерстве

установил:

Баталыгин Николай Николаевич (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (ответчик) о признании недействительным решения заседания совета Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" от 05.06.2015 (вопрос в„– 2 рассмотрение представления руководителя аппарата партнерства об исключении Баталыгина Н.Н. из партнерства), оформленное протоколом в„– СП 11/06-15; об обязании восстановить Баталыгина Николая Николаевича в членах Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"; об обязании в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, выдать Баталыгину Николаю Николаевичу надлежащим образом заверенную копию решения совета Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" о восстановлении в членах партнерства и свидетельство о членстве в Некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В заседании суда кассационной инстанции истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Истцом подано заявление о возвращении кассационной жалобы ответчика.
Судом кассационной инстанции заявление истца рассмотрено, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения отклонено.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15.05.2015 на заседании Совета Партнерства НП СОАУ "Меркурий" было принято решение в соответствии с постановлением (резолютивная часть) Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 12.05.2015 включить Баталыгина Н.Н. в реестр членов Партнерства.
15.05.2015 ответчик за исх. в„– 02/1663 направил в адрес истца письмо о необходимости в течение 10 дней с даты получения названного письма представить в Партнерство следующие документы: копии полиса и договора страхования ответственности арбитражного управляющего; копию справки об отсутствии судимости за совершение умышленного преступления; копию справки об отсутствии наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности за совершение преступления; свидетельство о повышении квалификации арбитражного управляющего согласно приказу Минэкономразвития России от 26.12.2013 г. в„– 786; документальное подтверждение оплаты ежегодного членского взноса за 2014, 2015 гг.
Из данного письма также следует, что необходимость предоставления названных документов была обусловлена тем, что 12.05.2015 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда было отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2015 по делу в„– А40-158938/13, решение Совета Партнерства об исключении Баталыгина Н.Н. из состава членов Партнерства, оформленное протоколом от 02.04.2013 в„– СП 05/03-13, признано недействительным.
На заседании Совета Партнерства НП СОАУ "Меркурий" 05.06.2015 было рассмотрено представление руководителя аппарата Партнерства об исключении из состава членов НП СОАУ "Меркурий" Баталыгина Н.Н. в связи с несоответствием требованиям п. 2 - 4 ст. 20 закона о банкротстве, п. 3.4 Устава Партнерства, п. 3.3 Положения о членстве, в части отсутствия договора страхования ответственности арбитражного управляющего, справок об отсутствии судимости и отсутствия наказания в виде дисквалификации (вопрос в„– 2 повестки дня), по результатам которого было принято решение исключить из состава членов Партнерства Баталыгина Н.Н. и направить уведомление об исключении арбитражного управляющего из состава Партнерства в Росреестр.
Данный обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из протокола в„– СП 11/06-15 от 05.06.2015 заседания Совета Партнерства НП СОАУ "Меркурий". 08.06.2015 за исх. в„– 01/1863 выписка из данного протокола была направлена в адрес истца.
Считая указанное решение ответчика незаконным и нарушающим его права и законные интересы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности); сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение умышленного преступления; отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением названного Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер (п. 2 названной статьи).
Согласно п. 3 ст. 20 Закона о банкротстве условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней наряду с требованиями, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи, вправе устанавливать иные требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего (п. 4 ст. 20 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 5 ст. 20 Закона о банкротстве в период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи условиям членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией. Член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия.
Таким образом, право на исключение из членов партнерства в силу п. 5 ст. 20 Закона о банкротстве, в отношении действующих членов партнерства (арбитражных управляющих) возникает у партнерства исключительно в силу установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что то или иной член арбитражный управляющий не соответствует как обязательным требования, предъявляемые к его статусу в силу закона, так и дополнительным требованиям, которые могут быть установлены во внутренних документах партнерства.
В материалы дела представлено сопроводительное письмо от 10.06.2015, в соответствии с которым истцом были переданы ответчику следующие документы: страховой полис в„– М129804-29 от 12.05.2015 (подлинный экземпляр); справка об отсутствии в реестре сведения о дисквалификации в„– 39 от 25.05.2015 (копия); справка об отсутствии факта уголовного преследования в„– 241 от 28.05.2015 (копия); свидетельство о повышении квалификации в„– 0213/14 от 19.11.2014.
Кроме того, указанные документы, а также заявление о зачете, ранее - 04.06.2015 (почтовый идентификатор 10706186083420) были направлены ответчику с описью вложения. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" (http://www.russianpost.ru/) в разделе "Отслеживание почтовой корреспонденции", указанная почтовая корреспонденция прибыла в место вручения 06.06.2015, 06.07.2015 была возвращена за истечением срока хранения.
Как правильно указано судом, до 15.06.2015 (месяц с даты восстановления истца в членах Партнерства) у ответчика была возможность исследовать вопрос о соответствии Баталыгина Н.Н. требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим.
Ответчик, в числе прочих документов, предложил в течение десяти дней представить также копию справки об отсутствии судимости за совершение умышленного преступления, в то время как срок предоставления подобной государственной услуги не должен превышать 30 дней с даты регистрации заявления в ФКУ "ГИАЦ МВД России" или ИЦ (п. 18 Приказа МВД России от 07.11.2011 в„– 1121 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования").
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что с момента указанной выше даты восстановления Баталыгина Н.Н. в членах партнерства последним в разумный срок были представлены запрашиваемые ответчиком документы, из материалов дела усматривается, что вопрос о соответствии Баталыгина Н.Н. требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим НП СОАУ "Меркурий", ответчиком при вынесении обжалуемого решения не исследовался, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение заседания Совета Партнерства НП СОАУ "Меркурий" от 05.06.2015 об исключении Баталыгина Н.Н. из партнерства, оформленное протоколом в„– СП 11/06-15, является недействительным в силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правомерно удовлетворил исковые требования.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года по делу в„– А40-114526/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
Н.Д.ДЕНИСОВА


------------------------------------------------------------------