АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу в„– А40-34166/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Новоселова А.Л., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца - Ремез А.А. по дов. от 07.11.2016
от ответчика - Самойлова И.Д. по дов. от 04.04.2016
рассмотрев 10 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Банк Российский Кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение от 12 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Нечипоренко Н.В.,
на постановление от 21 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е., Тетюком В.И.,
по иску ООО "МСК-Строй" (ОГРН 1097746738924)
к ОАО "Банк Российский Кредит" (ОГРН 1037739057070)
о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "МСК-Строй" с иском к открытому акционерному обществу "Банк Российский Кредит" о взыскании задолженности в размере 10 433 123 руб. и неустойки в размере 1 043 312 руб. 30 коп. взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2016 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказано. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено на сумму 60 900 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Банк Российский Кредит" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и оставить иск без рассмотрения.
При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушения судами норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца ссылался на законность и обоснованность судебных актов.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда в„– БРК-28/10/Г1110-2013 на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ на объектах заказчика, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (в редакции дополнительных соглашений в„– 53 от 16.04.2015, в„– 56 от 15.06.2015, в„– 57 от 17.06.2015, в„– 58 от 17.06.2015, в„– 59 от 01.07.2015, в„– 60 от 15.07.2015, в„– 62 от 15.07.2015).
Судом установлено, что истец выполнил работы по договору надлежащим образом, что подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, от 27.07.2015, в соответствии с которыми работы были приняты ответчиком без разногласий по объему и качеству выполненных работ.
Согласно пункту 2.3.6 договора принятые по акту работы (этапы работ) подлежат оплате в течение 10 рабочих дней со дня утверждения соответствующего акта, в сумме, утвержденной по акту выполненных работ, с учетом ранее оплаченного аванса.
Приказом Банка России от 24.07.2015 в„– ОД-1774 с 24 июля 2015 года у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 открытое акционерное общество "Банк Российский Кредит" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 4 части 1 статьи 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими обязательствами кредитной организации, в том числе понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.
Поскольку, обязательство по оплате задолженности возникло на стороне ответчика после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня завершения конкурсного производства, то суды обоснованно рассмотрели спор о взыскании указанной задолженности в рамках настоящего дела.
С учетом установленных обстоятельств дела судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы гражданского законодательства ст. ст. 309, 702 ГК РФ.
Выводы суда об обстоятельствах дела и применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 года по делу в„– А40-34166/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------