АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу в„– А40-52373/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, уведомлен
от заинтересованного лица: Иус Д.Н., дов. от 11.01.2016 в„– 1-Д-0020/16
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Компании МАНПРЕТ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД
на определение от 12 июля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Сорокиным В.П.,
по делу по заявлению Компания МАНПРЕТ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (Кипр)
заинтересованное лицо - открытое акционерное общество "Мосинжстрой" (Москва, ОГРН 1027739010661)
об отмене решения третейского суда

установил:

Компания МАНПРЕТ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ по делу МКАС в„– 182/2014 от 14.12.2015.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2016 года в удовлетворении требований заявления было отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14.12.2015 Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате РФ по делу в„– 182/2014 было принято решение о взыскании с компании МАНПРЕТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (MANPRET HOLDINGS LIMITED) (г. Никосия, Республика Кипр) в пользу ОАО "Мосинжстрой", г. Москва (Российская Федерация) суммы долга в размере 1 870 835,10 долларов США, процентов за пользование суммой займа в размере 1 380 547,73 долларов США, пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 5 771 526,28 долларов США, а также 70 691 долларов США в возмещение расходов истца по уплате арбитражного сбора.
Дело подлежало рассмотрению в указанном третейском суде на основании третейского соглашения, заключенного в виде оговорки, содержащейся в пункте 5.2 договора займа от 13.07.2007, заключенного сторонами, согласно которому все споры, возникающие в связи с настоящим договором, будут в предварительном порядке рассматриваться сторонами в целях выработки взаимоприемлемого решения. При недостижении сторонами договоренности спор передается на рассмотрение в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в Москве.
Согласно ч. 2 ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что:
- третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
- сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
- решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о передаче спора на рассмотрение третейского суда;
- состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Согласно ч. 3 ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:
- спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
- решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что форма и содержание третейского соглашения соответствуют требованиям Закона Российской Федерации от 07.07.1993 в„– 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже"; дело рассмотрено в соответствии с Регламентом МКАС при ТПП РФ; решение вынесено по спору, предусмотренному арбитражным соглашением, и без нарушения процедуры арбитражного разбирательства (доказательств обратного заявителем суду не представлено), вследствие чего основания для отмены обжалуемого решения третейского суда отсутствуют.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылался на нарушение указанным решением третейского суда основополагающих принципов российского права, выразившееся в принятии решения без исследования всех материалов третейского дела, без оценки возражений заявителя, представленных третейскому суду.
Данные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку фактически выражают несогласие с существом решения третейского суда, при том, что проверка обоснованности решения третейского суда арбитражным судом не допускается.
Принимая во внимание, что наличие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции правомерным и обоснованным.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Нормы материального права при принятии обжалуемых судебных актов применены правильно.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2016 года по делу в„– А40-52373/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------