АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2017 г. по делу в„– А40-106977/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 января 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Глушенкова Н.С., доверенность от 11.04.2016;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
от Росавиации: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 27 декабря 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы
заявителя - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" и Росавиации, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
на решение от 08 июля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятого судьей Дейна Н.В.,
на постановление от 26 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Поташовой Ж.В.,
по делу в„– А40-106977/16
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН: 1027739057500)
о признании незаконным и отмене постановления
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН: 1042600283175),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу от 26.04.2016 в„– ПО-26/3/130 о привлечении к административной ответственности по части 1, части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях в виде штрафа в размере 5.000 руб.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" и Росавиация, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заинтересованное лицо и Росавиация, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационных жалоб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а производство по кассационной жалобе Росавиации находит подлежащим прекращению в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.
По смыслу указанной нормы, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из буквального толкования приведенной нормы следует, что такое право обусловлено, в первую очередь, фактом наличия нарушенного права или охраняемого законом интереса.
При этом из текста обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Росавиации и Минобороны России, никакие обязанности на указанных лиц данными судебными актами по настоящему делу не возложены, в тексте решения и постановления отсутствуют какие-либо выводы в отношении Росавиации и Минобороны России, данными судебными актами непосредственно не затрагиваются их права и обязанности.
При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе Росавиации подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку никакие обязанности на Росавиацию и Минобороны России обжалуемыми судебными актами по настоящему делу не возложены, в тексте решения и постановления отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанных лиц, данными судебными актами непосредственно не затрагиваются их права и обязанности, то довод ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" о том, что судебные акты приняты в нарушении пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, судом кассационной инстанции отклоняется.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов не усматривает.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Производство по кассационной жалобе Росавиации на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года по делу в„– А40-106977/16 прекратить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года по делу в„– А40-106977/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------