АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2016 г. по делу в„– А40-233735/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 30.12.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Черпухиной В.А.,
судей: Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.,
без участия в заседании представителей сторон
рассмотрев 27 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Экспедиция-Фотон"
на решение от 12.05.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Каменской О.В.,
на постановление от 25.08.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Чеботаревой И.А., Каменецким Д.В., Москвиной Л.А.,
по заявлению ООО "Экспедиция-Фотон" (ОГРН 1070916001177)
к Директору Федеральной службы судебных приставов-главному судебному приставу РФ Парфенчикову А.О., судебному приставу-исполнителю специально отдела по ОИП УФССП по Нижегородской области Чубарову И.В., судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве Лосевскому К.В., судебному приставу-исполнителю ПРО СП города Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю Данилкиву И.С., судебному приставу-исполнителю МРО ВИП УФССП по Кемеровской области Зубову О.В., судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Шабалину А.И.,
о признании незаконным бездействия, возмещении убытков

установил:

ООО "Экспедиция-Фотон" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Директора Федеральной службы судебных приставов - Главного судебного пристава Российской Федерации Парфенчикова А.О. в части несовершения исполнительных действий по исполнительным листам АС в„– 003989128, АС в„– 002911482, АС в„– 006811068, АС в„– 004531869, АС в„– 004716503, о возмещении убытков ООО "Экспедиция-Фотон" в размере 304 472, 58 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе заявителя, в которой со ссылкой на неполное исследование обстоятельств дела, неправильное применение норм процессуального права, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены состоявшихся судебных актов.
Согласно положениям статей 198, 200, 329 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Согласно положениям Законов об исполнительном производстве и о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судами установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 18.12.2014 в„– 53010/14/42034-ИП по исполнительному листу АС в„– 004716503 от 30.09.2014, совершены все действия в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа (направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, осуществлен выход по местонахождения должника).
При этом, требования исполнительного листа Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2014 АС в„– 004716503 не отнесены к исполнительным документам, по которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по собственной инициативе, поскольку в силу положений ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" розыск должника и его имущества мог быть объявлен только по заявлению взыскателя.
Между тем, ООО "Экспедиция - Фотон" не обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска должника или его имущества.
Исполнительное производство от 18.12.2014 в„– 53010/14/42034-ИП было окончено 22.06.2015 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что исполнительные действия производились надлежащим образом, доказательств обратного заявителем не представлено.
В обоснование заявления Общество также указывает на бездействие судебных приставов в ходе исполнительных производств по исполнительным листам АС в„– 003989128 (должник - ООО "Арго-НН"), АС в„– 002911482 (должник - ООО "Центр-Инвест"), АС в„– 006811068 (должник - ООО "Транс-Кавказ"), АС в„– 004531869 (должник - ООО "Транс-Регион").
Между тем, данный вывод опровергается имеющимися в деле доказательствами.
В частности, в рамках исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству в отношении ООО "ТрансРегион", судебными приставами-исполнителями с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в различные регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФНС России) и банки, а также совершался выход по адресу регистрации должника. Совершение указанных действий позволило установить отсутствие у должника какого-либо имущества и денежных средств, находящихся на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также его фактическое отсутствие по месту регистрации.
Кроме того установлено, что должник ООО "ТрансРегион" 16.12.2015 прекратил деятельность в качестве юридического лица и был исключен из ЕГРЮЛ.
Таким образом, исполнительное производство прекращено на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве. При этом, действия судебного пристава соответствовали законодательству об исполнительном производстве.
По исполнительному производству в отношении ООО "Транс-Кавказ" судебными приставами-исполнителями Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области также был предпринят необходимый комплекс мер для установления имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований исполнительных документов (направлены запросы в регистрирующие органы и банки, осуществлен выход по адресу регистрации должника, в результате чего установлено отсутствие имущества и денежных средств, а также отсутствие должника по месту регистрации).
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО "Транс-Кавказ" 24.09.2014 прекратило деятельность в качестве юридического лица и исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.
Аналогичные действия были совершены судебными приставами по исполнительным производствам в отношении ООО "Агро-НН" и ООО "Центр-Инвест", находившимся на исполнении в специализированном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижнему Новгороду, и в Промышленном районном отделе судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю соответственно.
В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями совершались необходимые исполнительные действия (направлялись запросы в регистрирующие органы и банки), однако фактически установлено лишь отсутствие у должников имущества и денежных средств.
При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что судебными приставами в рамках спорных исполнительных производств совершены все необходимые и возможные исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа и производства окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Таким образом, доводы ООО "Экспедиция-Фотон" о том, что в ходе исполнительных производств имело место незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей, директора ФССП являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
Требование заявителя о взыскании убытков также обоснованно отклонено судом.
В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт противоправного поведения причинителя ущерба, наличие причинной связи между поведением причинителя и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Бремя доказывания всех этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.
При этом, суды установили, что заявитель, ссылаясь на причиненный ему ущерб в результате бездействия судебных приставов-исполнителей, не указал, в чем именно выражен ущерб. Фактически заявитель просит взыскать денежные средства, которые должник должен был уплатить взыскателю по исполнительному листу.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал наличие ни одного из перечисленных элементов для наступления гражданско-правовой обязанности ответчика по возмещению убытков, отказали во взыскании убытков.
Выводы судов соответствуют положениям статей 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А40-233735/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------