АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу в„– А40-125028/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Дербенева А.А., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от ПАО "Мосэнерго": В.Ю. Мартусь (по доверенности от 07.07.2015 года); Ю.Ю. Иванова (по доверенности от 06.07.2016 года); А.Н. Зиганшиной (по доверенности от 11.11.2014 года);
от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 4: А.А. Шмытова (по доверенности от 19.01.2016 года);А.О. Генрих (по доверенности от 31.03.2016 года); О.С. Валовой (по доверенности от 17.05.2016 года); Е.А. Силяковой (по доверенности от 13.01.2015 года);
рассмотрев 07 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Мосэнерго"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015
принятое судьей Стародуб А.П.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016,
принятое судьями Кочешковой М.В., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.
по заявлению ПАО "Мосэнерго"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 4
о признании недействительным решения

установил:

Публичное акционерное общество "Мосэнерго" (далее - ПАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 4 (далее - МИ ФНС по КН в„– 4, налоговый орган) о признании недействительным Решения МИ ФНС по КН в„– 4 от 14.01.2014 года в„– 2 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым отказано в применении налоговой льготы, предусмотренной пп. 10.1 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года в„– 64 "О налоге на имущество организаций".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года, заявление удовлетворено частично. Решение признано недействительным в части пункта 3, которым предложено уплатить сумму начисленного налога. В остальной части в удовлетворении требования ПАО "Мосэнерго" отказано. Суд признал отсутствие права на налоговую льготу.
Не согласившись с судебными актами Публичное акционерное общество "Мосэнерго" подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением пп. 10.1 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года в„– 64 "О налоге на имущество организаций".
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 4 возразила против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что указанная норма права применена судом правильно.
Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений налогового органа, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением закона, что привело к необоснованному выводу об отсутствии у Публичного акционерного общества "Мосэнерго" права на налоговую льготу.
Согласно ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налогом на имущество являются основные средства, учитываемые на балансе налогоплательщика по правилам бухгалтерского учета.
В соответствии с пп. 10.1 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы в„– 64 "О налоге на имущество организаций" освобождаются от уплаты налога организации - в отношении объектов жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджета г. Москвы.
По делу установлено, что в 2014 году Публичное акционерное общество "Мосэнерго" представило уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2011 год, в которой применило предусмотренную пп. 10.1 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы в„– 64 налоговую льготу, исключив из объекта налогообложения находящиеся на его балансе основные средства (водогрейные котлы, теплообменники, подогреватели сетевой воды и т.п.).
При этом налогоплательщик исходил из того, что указанные основные средства являются объектами жилищно-коммунального комплекса, содержание которых частично финансируется за счет средств бюджета г. Москвы путем получения субсидий, имеющих целевое назначение - на возмещение тарифной разницы, возникающей в результате реализации тепловой энергии населению по регулируемым ценам.
Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку, по результатам которой принял обжалуемое решение от 14.01.2014 года, которым признал необоснованным применение налоговой льготы.
Не оспаривая то обстоятельство, что исключенные из налогообложения объекты являются объектами жилищно-коммунального комплекса, а также факт получения в 2011 году налогоплательщиком субсидий из бюджета г. Москвы, налоговый орган полагает, что не соблюдено второе условие для применение налоговой льготы - финансирование содержания объектов полностью или частично за счет средств бюджета г. Москвы. Налоговый орган полагает, что получение налогоплательщиком субсидий, имеющих цель возмещения тарифной разницы, не может рассматриваться в качестве финансирования содержания указанных объектов.
Признавая отсутствие права на льготу, суды первой, апелляционной инстанции согласились с доводами налогового органа и исходили из следующего.
Пунктом 2.2 Постановления Правительства города Москвы от 30.11.2010 в„– 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" (далее - Постановление в„– 1038-ПП) установлено, что разница в тарифах на тепловую энергию, установленных для теплоснабжающих организаций соответствующими постановлениями Региональной энергетической комиссии города Москвы, и тарифах, утверждаемых постановлением Правительства Москвы для расчетов с населением (п. 2.1), возмещается из бюджета города Москвы по статье "Субсидии на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению".
В соответствии с пунктом 2.3 Постановления в„– 1038-ПП порядок и условия получения теплоснабжающими организациями субсидий на указанные в пункте 2.2 данного постановления цели, а также порядок расчета этих субсидий определяются правовым актом Правительства Москвы. В 2011 году указанный порядок и условия были установлены распоряжением Правительства города Москвы от 05.08.2004 г. в„– 1575-РП "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением" (далее - Распоряжение в„– 1575-РП), в соответствии с которым субсидии представляются на основании договора (соглашения), заключенного между получателем субсидии и уполномоченной организацией.
Общество заключило соответствующие договоры и получило в 2011 году более 600 млн. руб. субсидий, в т.ч. на финансирование содержания объектов жилищно-коммунального комплекса.
Согласно п. 1.1 договоров уполномоченный орган в целях покрытия убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения, предоставляет Теплоснабжающей организации субсидию в объемах, предусмотренных сводной бюджетной росписью бюджета города Москвы на соответствующий финансовый год, но не более суммы, подтвержденной в соответствии с условиями настоящего Договора. В п. 1.2 договоров указано, что предоставляемая субсидия имеет строго целевое назначение и не может быть использована в иных целях. Обществу при реализации тепловой энергии населению города Москвы по льготным тарифам были перечислены бюджетные средства, компенсирующие разницу в тарифе, сформированном исходя из расходов общества, в т.ч. связанных с содержанием объектов жилищно-коммунального комплекса (ремонт, оплата труда персонала, приобретение топлива и иного сырья).
Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. Пунктом 1 статьи 78 БК РФ установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии предоставляются, в т.ч. из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в т.ч. цели, условия и порядок предоставления субсидий.
Для подтверждения права на применение налоговой льготы налогоплательщик представил договор от 30.12.2010 года в„– 8, заключенный между Государственным учреждением города Москвы "Инженерная служба Центрального административного округа города Москвы" (уполномоченный орган) и 6 ПАО "Мосэнерго" (теплоснабжающая организация). Из п. 11 договора следует, что уполномоченный орган в целях покрытия убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения согласно адресного списка, предоставляет теплоснабжающей организации субсидию в объемах, предусмотренных сводной бюджетной росписью бюджета города Москвы на соответствующий финансовый год, но не более суммы, подтвержденной в соответствии с условиями Договора.
Пунктом 1.2. Договора установлено, что предоставляемая субсидия имеет строго целевое назначение и не может быть использована в целях, не предусмотренных пунктом 1.1 договора.
В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма субсидии определяется как разница между стоимостью фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения, исчисленной по тарифу, утвержденному постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы для теплоснабжающей организации, и ее стоимостью, исчисленной по тарифам на тепловую энергию для нужд населения, установленным постановлением Правительства города Москвы. Указанные стоимости рассчитываются как произведение фактически поставленного объема тепловой энергии для бытовых нужд населения на тарифы без НДС, утвержденные в установленном порядке Региональной энергетической комиссией города Москвы и Правительством города Москвы соответственно, и действующие на момент поставки тепловой энергии.
Согласно пункту 2.2 договора объем фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения определяется на основании актов приемки-передачи, подписанных потребителем и теплоснабжающей организацией в рамках заключенных между ними договоров энергоснабжения (поставки тепловой энергии, горячей воды).
Положениями пункта 7.1 договора предусмотрено, что в случае нецелевого использования теплоснабжающей организацией субсидии, указанной в пункте 1.1 договора, теплоснабжающая организация несет ответственность, предусмотренную БК РФ за нецелевое использование средств.
Поскольку из Постановления в„– 1038-ПП, а также условий договоров о предоставлении субсидий следует, что целью предоставления субсидий ПАО "Мосэнерго" являлось покрытие убытков общества, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению, суды первой, апелляционной инстанций пришли к выводу, что предоставление обществу указанных субсидий не свидетельствует о финансировании за счет средств бюджета города Москвы содержания его объектов, относящихся к жилищно-коммунальному комплексу.
Между тем, данный вывод не основан на законе.
Закон г. Москвы ставит право на применение налоговой льготы в зависимость от финансирования содержания объектов социально-жилищного комплекса полностью или частично за счет средств бюджета г. Москвы, не предусматривая конкретную форму такого финансирования.
Финансированием является выделение средств для достижения определенной цели.
Следовательно, то обстоятельство, что налогоплательщик получал субсидии в связи с применением регулируемых цен, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии права на льготу. Имеет значение то, на покрытие каких убытков предназначались и фактически использовались субсидии. Если субсидии предназначены для покрытия убытков, в том числе, на содержание, объектов жилищно-коммунального комплекса и фактически использовались по назначению, право на льготу имеется.
В данном случае судом установлено и налоговым органом не опровергнуто, что в 2011 году общество получило более 600 млн. руб. субсидий, в т.ч. на финансирование содержания объектов жилищно-коммунального комплекса. На это прямо указано в судебных актах.
Кроме того, назначение субсидии для покрытия убытков, в том числе, на содержание объектов социально-жилищной сферы, следует из нормативного регулирования тарифов.
Реализация тепловой энергии осуществляется обществом по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 года в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Размер тарифа утверждается ежегодно Федеральной службой по тарифам (ФТС) таким образом, чтобы доходы от реализации тепловой энергии, определяемые исходя из утвержденного тарифа, покрывали все издержки теплоснабжающей организации на выработку тепловой энергии, в том числе расходы на содержание имущества, участвующего в выработке тепловой энергии, ремонт, техническое обслуживание.
В ряде случаев в соответствии с законодательством РФ тарифы на тепловую энергию устанавливаются в размере, не позволяющем покрывать все расходы теплоснабжающей организации, в том числе на содержание основных средств, за счет выручки от реализации тепловой энергии.
Так, Постановлением Правительства г. Москвы от 30.11.2010 года в„– 1038-ПП утверждены льготные (пониженные) тарифы на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения г. Москвы в 2011 году.
Соответственно, реализация тепловой энергии населению по тарифам ниже необходимых для покрытия всех затрат теплоснабжающей организации, в том числе на содержание имущества, приводит к возникновению убытка, который восполняется государством путем возмещения тарифной разницы из бюджетных средств, что соответствует понятию субсидии, данному в ст. 6 БК РФ.
Таким образом, полученные налогоплательщиком субсидии имеют цель финансирования содержания объектов жилищно-коммунального комплекса, самостоятельное финансирование которого теплоснабжающей организацией невозможно в результате применения льготных (пониженных) тарифов.
Таким образом, налогоплательщик имеет право на применение налоговой льготы.
Судом кассационной инстанции также учтена единообразная судебная практика по применению такой же налоговой льготы, предусмотренной в ранее действовавшем п. 6 ст. 381 НК РФ, в соответствии с которым освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых финансируется полностью или частично за счет средств бюджетов субъектов РФ и (или) местных бюджетов. Судебная практика исходила из того, что компенсация выпадающих расходов предприятия от предоставления льгот населению, является финансированием из бюджета затрат в части покрытия убытков от содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства (постановление ФАС ЦО от 27.05.2009 г. в„– А54-3656/2008-С2; постановление ФАС ПО от 04.09.2008 г. в„– А57-8803/07, в передаче которого в Президиум ВАС РФ отказано определением ВАС РФ; постановление ФАС СКО от 06.02.2008 г. в„– Ф08-211/2008-70А; постановление ФАС ЗСО от 21.08.2007 г. в„– Ф04-5639/2007 (37308-А70-15); постановление ФАС УО от 02.04.2007 г. по делу в„– Ф09-2079/07-С3; постановление ФАС ЗСО от 21.08.2007 г по делу в„– Ф04-5639/2007 (37308-А70-15) и другие).
Что касается довода налогоплательщика о возможности освобождения от налогообложения этих же объектов на основании и другой нормы права - п. 10.2 ст. 4 Закона г. Москвы в„– 64, в соответствии с которым от уплаты налога на имущество освобождаются организации в отношении объектов коммунального комплекса по водоснабжению, суд кассационной инстанции полагает, что данные доводы не имеют значения для рассмотрения кассационной жалобы, поскольку подтверждено право на иную налоговую льготу.
Поскольку все фактические обстоятельства по делу установлены, но судами неправильно применен закон, суд кассационной инстанции отменяет судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого решения.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А40-125028/2015 - отменить. Решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 4 от 14 января 2015 года в„– 2 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 4 в пользу ПАО "Мосэнерго" судебные расходы по уплате госпошлины при подаче кассационной жалобы в сумме 1500 руб.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------