АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. по делу в„– А40-23650/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от ОАО "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть": В.В. Шорина (по доверенности от 19.05.2015 года);
от ИФНС России в„– 17 по г. Москве: М.В. Широковой (по доверенности от 18.01.2016 года); Ю.И. Хохловой (по доверенности от 12.01.2016 года);
рассмотрев 10 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России в„– 17 по г. Москве
на решение от 25.05.2016
Арбитражного суда г. Москвы,
принятого судьей Бедрацкой А.В.
на постановление от 11.08.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кочешковой М.В., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,
по заявлению ОАО "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" (ОГРН 1027700049486, ИНН 7706061801)
к ИФНС России в„– 17 по г. Москве (ОГРН 1047717037180; ИНН 7717018935)
о признании недействительным требования налогового органа в„– 370 от 09.07.2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" (далее - налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России в„– 17 по г. Москве (далее - налоговый орган) в„– 370 от 09.07.2015 г. об уплате пени по налогу на имущество организаций за 2014 г. в сумме 65 750 руб., начисленных по состоянию на 09.07.2015 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда заявление ОАО "Транснефть" удовлетворено по двум основаниям. Судами установлено, что требование не соответствует ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку не позволяет установить основание начисление пеней. Кроме того, судом установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций за 2014 год обоснованно определена налогоплательщиком по кадастровой стоимости объекта недвижимости, указанной на сайте уполномоченного органа государственной власти.
Не согласившись с судебными актами, ИФНС России в„– 17 по г. Москве подала кассационную жалобу, в которой просит решение, постановление отменить в связи с неправильным применением закона. Делая вывод о несоответствии требования ст. 69 НК РФ, суд не учел, что установив наличие ошибки, повлекшей занижение суммы налога, налогоплательщик 25.06.2015 года налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2014 год. Платежным поручением в„– 964 от 27.04.2015 года, то есть по истечении установленного законом срока, налогоплательщик произвел доплату налога, в связи с чем начислены пени в сумме 65 750 руб., указанные в требовании. Отсутствие в требовании указания на основание взимания пеней, по мнению налогового органа, не могло являться основанием для признания требования недействительным, поскольку суду представлен расчет пеней.
Представитель ОАО "Транснефть" возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что выводы суда соответствуют закону, материалам дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами первой, апелляционной инстанций установлено, что 10.07.2015 г. налогоплательщиком получено требование ИФНС России в„– 17 по г. Москве в„– 370 по состоянию на 09.07.2015 г. об уплате пени по налогу на имущество организаций за 2014 г. в сумме 65 750 руб.В соответствии с п. 4 ст. 69 АПК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", указано, что п. 4 ст. 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.
При рассмотрении споров о признании такого требования недействительным по мотиву неуказания в нем каких-либо из перечисленных сведений судам необходимо учитывать следующее.
В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.
Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в п. 4 ст. 69 НК РФ, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.
Признавая требование в„– 370 недействительным, суды первой, апелляционной инстанций установили, что сведения о сумме задолженности по налогу, на которую начислены пени, в нем отсутствует. Не содержатся в нем также и сведения о решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении, ставших основанием для взимания пеней. Данное нарушение привело к тому, что установить обоснованность направления требования невозможно.
Вывод суда соответствует содержанию требования в„– 370, в котором указано на наличие задолженности по пени в сумме 65 750 руб. при отсутствии задолженности по налогам. Сведения о соответствующем решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении в требовании отсутствует. Представленный налоговым органом расчет пени исследовался судами первой, апелляционной инстанций. Суды установили, что расчет пени не может восполнить допущенное ИФНС нарушение при выставлении требования. Кроме того, в расчете указана иная, чем в требовании ставка рефинансирования Банка России.
Выводы суда соответствуют закону и материалам дела. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А40-23650/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------