АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу в„– А40-137400/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ОАО "РЖД": Нуянзиной Н.А. (дов. в„– 146-ДП от 25.02.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Хабаровского УФАС России: не явились, извещены;
рассмотрев 12 апреля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2015 г.,
принятое судьей Сизовой О.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 г.,
принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Каменецким Д.В.,
по делу в„– А40-137400/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022; 680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 67)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в„– 25 от 18 июня 2015 г.,

установил:

решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, административный орган, ответчик) от 12 марта 2015 г. в„– 18 в действиях открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, заявитель) признаны нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившиеся в неразмещении в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru в составе конкурсной документации открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по предоставлению персонала для обслуживания пассажирских и служебно-технических вагонов рабочих поездов в пути следования и парках отстоя (извещение в„– 31401654540) значимости установленных критериев оценки заявок, методики (порядка) оценки заявок (порядка присвоения баллов).
Выявленные в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД".
02 июня 2015 г. Хабаровским УФАС России в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении в„– 8/4186.
Постановлением Хабаровского УФАС России от 18 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении в„– 8/4186 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в размере штрафа в размере 101 000 руб.
Считая указанное постановление незаконным, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Хабаровскому УФАС России о его отмене.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку оспариваемое постановление вынесено не уполномоченным на то органом. Также указано на отсутствие события административного правонарушения.
Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Хабаровского УФАС России в заседание кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является положение о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).
В силу части 5 статьи 4 Закона о закупках в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.
Частью 10 статьи 4 Закона о закупках установлен перечень сведений, который должен быть указан в документации о закупках, в частности, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 12), порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 13).
До ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация и документы размещаются на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (часть 10 статьи 8 Закона о закупках).
Действия, связанные с неразмещением в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
При этом судами установлено, что в закупочной документации не содержались сведения о значимости установленных критериев оценки заявок, параметров оценки конкурсных заявок, указанные сведения содержались в методике оценки конкурсных заявок, не размещенной на официальном сайте закупок.
Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.
Вина ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения установлена.
В настоящем случае вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности исполнения обществом действующего антимонопольного законодательства материалы дела не содержат.
Размер штрафа соответствует санкции части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" приводит довод о том, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным на то органом.
Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку Федеральная антимонопольная служба России в силу части 10 статьи 3, статей 5, 6 Закона о закупках, статьи 18.1 Закона о защите конкуренции является органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.
В соответствии с пунктом 5.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26 января 2011 г. в„– 30, территориальные органы Федеральной антимонопольной службы России в установленном законом порядке рассматривают дела об административных правонарушениях, налагают административные штрафы.
Довод кассационной жалобы о неверной квалификации совершенного административного правонарушения также не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг, в то время как в настоящем случае общество привлечено к административной ответственности за неразмещение на официальном сайте методики оценки конкурсных заявок участников конкурса.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных доказательств.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 г. по делу в„– А40-137400/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------