АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А40-153174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Ядренцевой М.Д., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца:
от ответчиков:
рассмотрев 29 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
АО "Страховое общество ЖАСО"
на определение от 20.09.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Мишаковым О.Г.,
о возвращении апелляционной жалобы
на решение от 27.06.2016 Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Чекмаревым Г.С.
по иску ООО СК "ВТБ Страхование"
к АО "Страховое общество ЖАСО" и ОАО "РЖД"
о взыскании ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" (далее - АО "Страховое общество ЖАСО") и открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о возмещении ущерба в размере 818 761 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 года с АО "Страховое общество ЖАСО" в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" взыскано 818 761 руб. 20 коп. в счет возмещения ущерба. В иске к ОАО "РЖД" отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Страховое общество ЖАСО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 20 сентября 2016 года в удовлетворении ходатайства отказал, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Законность вынесенного по делу определения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Страховое общество ЖАСО", которое полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы процессуального права, в связи с чем просит обжалуемое по делу определение суда апелляционной инстанции отменить.
Стороны своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В обоснование заявленного в суд апелляционной инстанции ходатайства о восстановлении пропущенного срока, АО "Страховое общество ЖАСО" было указано на не получение решения суда, а также на то, что решение опубликовано на сайте только 28 июня 2016 года.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года в„– 99 "О процессуальных сроках срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года в„– 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции от 27 июня 2016 года размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28 июня 2016 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда опубликовано в сети "Интернет" своевременно; таким образом заявитель располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, с учетом того, что представитель АО "Страховое общество ЖАСО" принимал участие в заседании суда первой инстанции и знал о принятом по делу решении. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, АО "Страховое общество ЖАСО" в суд апелляционной инстанции не представило.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 года по делу в„– А40-153174/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------