АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу в„– А40-107955/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя: Мумингаджиев Б.М., доверенность от 16.12.2015;
от заинтересованного лица: Пестровский В.М., доверенность от 22.12.2015; Чекулаев С.А., доверенность от 15.07.2015;
от третьих лиц: представители не явились, извещены;
рассмотрев 01 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Банка России
на постановление от 04 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,
по делу в„– А40-107955/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" (ОГРН: 1056316056060)
о признании незаконным и отмене приказа о приостановлении действия лицензий
к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН: 1037700013020),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Страховой консорциум", временная администрация ООО "Страховая Группа "Компаньон",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" (далее - ООО "Страховая Группа "Компаньон") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - Банк России) о признании незаконным и отмене приказа от 03.06.2015 в„– ОД-1235 о приостановлении действия лицензий на осуществление страхования и перестрахования ООО "Страховая Группа "Компаньон".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года производство по делу прекращено. При этом суд исходил из того, что в судебном заседании руководитель временной администрации ООО "Страховая Группа "Компаньон" представил ходатайство об отказе от иска.
Постановлением от 04 декабря 2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд определение суда первой инстанции отменил, направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Банк России обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Страховой консорциум", временная администрация ООО "Страховая Группа "Компаньон", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и оставлением в силе определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, требование заявлено ООО "Страховая Группа "Компаньон" к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа от 03.06.2015 в„– ОД-1235 о приостановлении действия лицензий на осуществление страхования и перестрахования ООО "Страховая Группа "Компаньон".
Приказ Центрального банка Российской Федерации от 03.06.2015 в„– ОД-1235 о приостановление действия лицензий издан в связи с неисполнением ООО "Страховая Группа "Компаньон" предписания Банка России от 01.04.2015 в„– 53-3-2-1/1408, на основании пунктов 4 и 10 статьи 32.6 Закона от 27.11.1992 в„– 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 в„– 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Указанным приказом установлен десятидневный срок для устранения выявленных нарушений со дня опубликования настоящего приказа и назначена временная администрация ООО "Страховая Группа "Компаньон" в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Впоследствии приказом Банка России от 01.07.2015 в„– ОД-1502 "О назначении временной администрации общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" утвержден состав временной администрации и приостановлены полномочия исполнительных органов ООО "Страховая Группа "Компаньон".
Вместе с тем заявление об оспаривании приказа от 03.06.2015 в„– ОД-1235 подано в суд 10.06.2015. Заявление подписано представителем по доверенности в„– 557/15, выданной 29.04.2015 генеральным директором ООО "Страховая Группа "Компаньон".
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленный временной администрацией ООО "Страховая Группа "Компаньон" отказ от иска (заявления), поданного ООО "Страховая Группа "Компаньон", не подлежал принятию судом первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как противоречащий закону и нарушающий права ООО "Страховая Группа "Компаньон" на обжалование ненормативного правового акта в судебном порядке.
Между тем, суд кассационной инстанции считает данные выводы апелляционного суда ошибочными по следующим основаниям.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 4 статьи 180 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), контрольные функции, предусмотренные настоящим параграфом, в отношении финансовых организаций осуществляются Банком России (далее - контрольный орган).
В соответствии со статьей 183.8 Закона о банкротстве, на период деятельности временной администрации, полномочия исполнительных органов финансовой организации ограничиваются или приостанавливаются решением контрольного органа в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
С даты назначения временной администрации с приостановлением полномочий исполнительных органов финансовой организации прекращается действие доверенностей, выданных финансовой организацией до даты назначения временной администрации, в том числе безотзывных.
В соответствии с пунктом 7 статьи 184.1 Закона о банкротстве, при назначении временной администрации страховой организации в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности или приостановлением ее действия по основаниям, предусмотренным пунктом 6 настоящей статьи, полномочия исполнительных органов страховой организации приостанавливаются по решению контрольного органа.
Суд первой инстанции указал, что ходатайство об отказе ООО "Страховая Группа "Компаньон" от заявленных требований о признании незаконным и отмене приказа от 03.06.2015 в„– ОД-1235, подписано уполномоченным лицом - руководителем временной администрации Иосипчуком В.А.
Полномочия Иосипчука В.А. подтверждены приказом Банка России от 01.07.2015 в„– ОД-1502.
Кассационная коллегия считает, что поскольку временная администрация по управлению ООО "Страховая Группа "Компаньон" назначена в соответствии с федеральным законодательством Российской Федерации, руководитель временной организации, осуществляя полномочия руководителя, действует без доверенности и обладает полномочиями на обращением в суд, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поскольку участники ООО "Страховая Группа "Компаньон" вправе самостоятельно обратиться в суд для защиты своих прав.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствовали основания к отмене определения суда первой инстанции, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2015 года по делу в„– А40-107955/15 отменить.
Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------