АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу в„– А40-208081/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2016
Полный текст постановления изготовлен 13.09.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Калининой Н.С., Бочаровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Новикова О.В. по доверенности от 15.09.2015,
от ответчика - Янковский С.Б. по доверенности от 01.12.2015,
от третьего лица - не явился, извещен
рассмотрев 07.09.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО "Свободная касса"
на решение от 10.03.2016
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Нечипоренко Н.В.,
на постановление от 05.07.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Елоевым А.М.,
по иску ООО "Корпорация" (ОГРН: 1156658013445)
к ООО "Свободная касса" (ОГРН: 1055900318935)
о взыскании долга
третье лицо ООО "Ямальская Платежная Компания"

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация" (далее - ООО "Корпорация", истец) с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Свободная касса" (далее - ООО "Свободная касса", ответчик) 6 076 903 руб. 21 коп. задолженности по договору уступки права (цессии) от 30.08.2015.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Ямальская Платежная Компания".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 иск удовлетворен. При этом суды исходили из того, что доказательств перечисления денежных средств согласно условиям договора ответчиком не представлено.
С решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не согласился ответчик и обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что к моменту заключения между истцом и третьим лицом договора уступки права требования (цессии) от 30.08.2015 все обязательства ответчика перед третьим лицом были прекращены.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил судебные акты оставить без изменения.
Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.
Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу 01.02.2015 ООО "Ямальская Платежная Компания" и ООО "Свободная касса" был заключен договор об осуществлении Платежным субагентом деятельности по приему платежей в Системе приема и обработки платежей "Ямальская Платежная Компания" в„– 52-ПР/381-0 (т. 1 л.д. 80-81).
Указанный договор является договором присоединения, условия которого определены оператором системы (ООО "Ямальская Платежная Компания") и включены в Правила работы системы приема и обработки платежей "ЯПК", утвержденные Приказом Генерального директора ООО "Ямальская Платежная Компания" в„– 15/10 от 29 января 2010 года.
В силу п. 2.1 Договора оператор системы поручает платежному субагенту совершать прием платежей от плательщиков с использованием средств и возможностей системы, в целях исполнения денежных обязательств последних перед поставщиками, а также осуществлять последующие расчеты с оператором системы в соответствии с правилами, законодательством Российской Федерации, включая требования о предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу платежного субагента (т. 1 л.д. 24).
Оператор системы, используя возможности и технологию системы, обязуется организовать и обеспечить в течение срока действия Договора информационное и технологическое взаимодействие между плательщиками, оператором системы, платежным агентом и другими участниками системы при осуществлении деятельности по приему платежей, консолидации платежей, принятых платежным субагентом и перечислению консолидированных платежей поставщику (п. 2.2 Договора).
По общему правилу платежный агент перечисляет принятые платежи оператору по приему платежей, который, в свою очередь, перечисляет платежи поставщику/агенту поставщика (п. 3.2.1 Правил).
Согласно п. 2.9.22 Правил ответчик обязан перечислять на счет оператора по приему платежей (истцу) все суммы принятых платежей не позднее 23.59 часов по московскому времени текущего дня, в котором приняты платежи, указав в назначении платежа номер заключенного им договора о приеме платежей.
30 августа 2015 года ООО "Ямальская Платежная Компания" и ООО "Корпорация" заключен договор уступки прав (цессии) на основании которого, ООО "Корпорация" становится новым кредитором ООО "Свободная касса" по задолженности в сумме 6 076 903,21 руб. (т. 1 л.д. 83-86).
ООО "Ямальская Платежная Компания" направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, которое им получено 24.09.2015 года (т. 1 л.д. 87-90).
Удовлетворяя требования, суды руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 1005, 1006, 1008, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что на основании договора уступки права требования задолженности в размере 6 076 903,21 руб., истец является новым кредитором ответчика, при этом наличие задолженности и ее размер подтверждаются отчетом от 31.07.2015 года платежного субагента о выполнении поручения по договору в„– 52-ПР/381-0 от 01.02.2015 года с актом сверки за январь - июль 2015 года, согласно которым задолженность ООО "Свободная касса" перед ООО "Ямальская Платежная Компания" по договору в„– 52-ПР/381-О от 01.02.2015 составляет 6 076 903,21 руб. (т. 1 л.д. 82, т. 2 л.д. 64-65).
Довод ответчика о том, что на момент заключения истцом с ООО "ЯПК" договора цессии от 30.08.2015 года, все права требования ООО "ЯПК" из договора в„– 52-ПР/381-0 были прекращены, рассмотрен судом первой инстанции и отклонен, поскольку наличие составленных отчета платежного субагента о выполнении поручения по договору и акта сверки свидетельствует о том, что зачета по состоянию на 31.07.2015 ответчиком не производилось.
При этом судом апелляционной инстанции указано на то, что согласно пунктам 3.1.4, 3.1.6 Правил работы системы и приема платежей участники системы признают Отчет, надлежащим образом оформленным первичным учетным документом, подтверждающим общую сумму принятых Оператором Системы, Платежными Агентами Платежей за истекший месяц, а также доходы/расходы Участников Системы, полученные/осуществленные в рамках деятельности, предусмотренной Правилами.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А40-208081/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
Н.Н.БОЧАРОВА


------------------------------------------------------------------