АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу в„– А40-225157/2015

Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Калининой Н.С., Бочаровой Н.Н.
рассмотрев 09.09.2016 в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца ОАО "РЖД"
на постановление от 30.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Левченко Н.И.,
по делу по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295)
к ООО "Газпромтранс" (ОГРН: 1027728000871)
о взыскании платы за простой вагонов на путях общего пользования

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ответчик) о взыскании 224 522 рублей 84 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 5 108 рублей 50 копеек платы за время нахождения на путях общего пользования. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению ответчика, суд апелляционной инстанции, с учетом указания на рассмотрение апелляционной жалобы без вызова сторон, неправомерно рассмотрел дело в отсутствие истца, допустив представителя ответчика к участию в судебном заседании, что в соответствии с пунктом 2 части 4 части 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятого судом судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Ответчиком отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, дело по исковому заявлению ОАО "РЖД" рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в связи с чем решение суда первой инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.
Обращаясь с кассационной жалобой, истец в качестве основания для отмены постановления апелляционного суда ссылается на нарушение пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая неправомерным рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании без участия представителя истца и при участии в судебном заседании представителя ответчика, с учетом указания апелляционным судом на рассмотрение апелляционной жалобы по делу в судебном заседании без вызова сторон.
Данный довод рассмотрен судом и подлежит отклонению как несостоятельный и не свидетельствующий о допущенном судом апелляционной инстанции нарушении норм процессуального права, являющемся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца о начавшемся процессе, принятом по делу судебном акте, возбуждении производства по апелляционной жалобе, а также времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Рассмотрение апелляционным судом дела при участии явившегося в судебное заседание представителя ответчика, при указании на то, что рассмотрение апелляционной жалобы будет осуществлено в судебном заседании без вызова сторон, не является нарушением норм процессуального права, являющимся основанием для отмены судебного акта в любом случае.
Указание в тексте постановления апелляционного суда на заслушивание представителя истца также не свидетельствует о нарушении процессуального законодательства и может быть устранено в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо иных доводов о допущенных судом нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в кассационной жалобе истцом не приводится и судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу в„– А40-225157/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
Н.Н.БОЧАРОВА


------------------------------------------------------------------