АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу в„– А41-92255/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мейджор Карго Сервис - Злобина О.М. по дов. от 01.11.2013 в„– МКС/2013-272,
от заинтересованного лица - Новороссийской таможни - не явился, извещен,
рассмотрев 19 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Новороссийской таможни
на решение от 29 января 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Афанасьевой М.В.,
на постановление от 01 апреля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Иевлевым П.А., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
по делу в„– А41-92255/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мейджор Карго Сервис" к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мейджор Карго Сервис" (далее - ООО "Мейджор Карго Сервис", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2015 в„– 10317000-709/15, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 9 549 рублей 06 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 года, требования заявителя удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из отсутствия состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неправильного применения норм права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителя ООО "Мейджор Карго Сервис", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2014 между ООО "Мэйджор Карго Сервис" (таможенный представитель) и ООО "ЭВЬЯП РУС" заключен договор в„– 0092/02-354 на совершение операций по таможенному декларированию товаров и транспортных средств Клиента.
17.02.2015 г. между ООО "ЭВЬЯП РУС" (покупатель, Россия) и компанией "EVYAP INTERNATIONAL DIS TICARET A.S." (продавец, Турция) заключен Контракт от 17.02.2015 в„– 17-2-15/1.
22.06.2015 специалистом по таможенному оформлению ООО "Мэйджор Карго Сервис" в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни с использованием сети "Интернет" подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) в„– 10317090/220615/0008199, по которой задекларированы товары одного наименования, прибывшего в адрес ООО "ЭВЬЯП РУС" на т/х "FELIXSTOWE BRIDGE": туалетное мыло, кусковое, товар расфасован для розничной продажи: туалетное мыло 502122М FAX CREAM APPLE BUS артикул S-128K - 78400 шт. (3920 коробка по 20 шт.); туалетное мыло 502123М FAX CREAM ROSE BLIS артикул S-128K - 58800 шт. (2940 коробка по 20 шт.); туалетное мыло 502124М FAX CREAM LAVENDER BLIS артикул S-128K - 23520 шт. (1176 коробка по 20 шт.); туалетное мыло 502125М FAX CREAM CREAMY BLIS артикул S-128K - 54880 шт. (2744 коробка по 20 шт.); туалетное мыло 502131М FAX CREAM APPLE ECO артикул S-186K - 288000 шт. (12000 коробка по 24 шт.); туалетное мыло 502133М FAX CREAM ROSE ECO артикул S-186K - 92160 шт. (3840 коробка по 24 шт.); туалетное мыло 502134М FAX CREAM LAVENDER ECO артикул S-186K - 23040 шт. (960 коробка по 24 шт.); туалетное мыло 502135М FAX CREAM CREAMY ECO артикул S-186K - 130560 шт. (5440 коробка по 24 шт.), туалетное мыло 503879М FAX HAPPYHOME SNG.FLOW РСК BLUE артикул S-2025-96768 шт. (1344 коробка по 72 шт.); туалетное мыло 503968М FAX HAPPYHOME TEK.FLOW РСК PEMBE (PINK) артикул S-2025-175392 шт. (2436 коробка по 72 шт.); туалетное мыло 504997М FAX HAPPYHOME STRAW.SN.FL РСК артикул S-2019-225792 шт. (3136 коробка по 72 шт.); туалетное мыло 504998М FAX HAPPYHOME TEK.FLOW РСК PEMBE (PINK) артикул S-2019-217728 шт. (3024 коробка по 72 шт.), всего в количестве 42960 грузовых мест, изготовитель "EVYAP SABUв„– MALAYSIA SDв„– BHD", товарный знак: FAX, находящийся в контейнерах в„– IBU5203057, MRKU0080627, MRKU0268738, MRKU0726002, MRKU0838358, MRKU0982679, MSKU6342984, MSKU6374929, MSKU6556796, MSKU6712780, PONU1475198, PONU1639877, PONU1653540, PONU1782635, классификационный код 3401110001, с заявлением в графе 35 веса брутто 335924,000 кг, в графе 38 - веса нетто - 318956,400 кг, в графе 42 цены товара - 474 317,60 долларов США, в графе 45 - таможенной стоимости 25 518 571,47 руб., в графе 46 статистической стоимости - 474 317,60 долларов США.
На указанный товар ООО "Мэйджор Карго Сервис" в Новороссийский западный таможенный пост Новороссийской таможни представлен инвойс в„– 115028928 от 20.05.2015, согласно которому товарной единицей измерения товаров "мыло..." различных артикулов является количество коробок товара, поскольку цена товара установлена за 1 коробку товара.
В соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного Союза республики Беларусь, республики Казахстан и Российской Федерации (приложение к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54), товару, заявленному в товарной подсубпозиции 3401110001, соответствует ставка таможенной пошлины 9,8 плюс 0,02 евро за 1 кг.
В ходе осуществления таможенного контроля в форме таможенного досмотра (АТД в„– 10317100/100715/001255), проведенного 10.07.2015 на основании поручения на проведение таможенного досмотра в„– 10317100/230615/001255 (ПР 44021) товара в„– 1, находящегося в контейнерах в„– IBU5203057, MRKU0080627, MRKU0268738, MRKU0726002, MRKU0838358, MRKU0982679, MSKU6342984, MSKU6374929, MSKU6556796, MSKU6712780, PONU1475198, PONU1639877, PONU1653540, PONU1782635, установлено, что товар в„– 1 представляет собой туалетное мыло кусковое различных артикулов, расфасованное в индивидуальную упаковку и помещенное в картонные коробки (грузовые места), всего в количестве 42960 грузовых мест, общим весом брутто 337964 кг, весом нетто 325599 кг (определено в результате сложения результатов веса нетто и брутто по каждому артикулу товара).
В результате таможенного досмотра установлено, что фактический вес брутто по товару в„– 1 больше заявленного в ДТ в„– 10317090/220615/0008199 на 2040 кг, фактический вес нетто по товару в„– 1 (с учетом веса индивидуальных полимерных упаковок для розничной продажи) больше заявленного в ДТ в„– 10317090/220615/0008199 на 6642,6 кг 02.07.2015 в выпуске товара, задекларированного по ДТ в„– 10317090/220615/0008199, таможенным органом отказано.
Согласно расчета изменения подлежащих уплате таможенных платежей по товару в„– 4, предоставленного отделом таможенных платежей (служебная записка от 13.08.2015 в„– 13-09/2727), заявление в ДТ недостоверных сведений о весе нетто товара в„– 1 могло послужить основанием для занижения подлежащих уплате размера таможенных пошлин, налогов на сумму 9 549,06 руб. (8 902,42 руб. - ввозная таможенная пошлина, 1 456,64 руб. - НДС).
По данному факту уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможни в отношении ООО "Мейджор Карго Сервис" составлен протокол об административном правонарушении в„– 10317000-709/2015 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
16.10.2015 таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении в„– 10317000-709/2015, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 9 549 рублей 06 копеек.
Не согласившись с вынесенным постановлением и считая его незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: заявляемая таможенная процедура; сведения о товарах, в том числе наименование; описание; классификационный код товаров.
Статьей 187 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров.
Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона в„– 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон в„– 18-ФЗ) погрузка грузов в контейнеры и выгрузка грузов из контейнеров в местах общего и не общего пользования обеспечиваются грузоотправителями, грузополучателями.
Статья 28 Закона в„– 18-ФЗ устанавливает, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями). В случае вскрытия вагонов, контейнеров для таможенного досмотра либо других видов государственного контроля таможенными органами или другими органами государственного контроля (надзора) вагоны, контейнеры должны быть опломбированы новыми запорно-пломбировочными устройствами.
Общие требования для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам, а также перечень грузов, перевозки которых допускаются в вагонах, контейнерах без запорно-пломбировочных устройств, но с обязательной установкой закруток, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Правила пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте утверждены Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.06.2003 в„– 24. В силу пунктов 1.5, 1.7, 1.8, 1.10, 1.15 Правил запорно-пломбировочные устройства подлежат установке грузоотправителем и могут нарушаться только таможенными органами для целей таможенного контроля.
Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суды установили, что в рассматриваемом случае перевозка груза осуществлялась в контейнере, который поступил в зону таможенного контроля за пломбами грузоотправителя. Заявитель не участвовал при погрузке или перегрузке контейнера, не участвовал в опломбировании, в связи с чем не имел возможности проверить полный объем загруженного товара.
Удовлетворяя требование общества, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что общество, являясь таможенным представителем, не имело реальной возможности исполнить надлежащим образом возложенную на него указанными выше нормами права обязанность по достоверному декларированию поступившего в адрес декларанта товара.
При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно его субъективной стороны.
В этой связи доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обеих инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 года по делу в„– А41-92255/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------