АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу в„– А40-171457/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 06.09.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Калининой Н.С., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от истца: Попов И.И. дов-ть от 26.12.2014,
от ответчика: Федотов М.Ю. дов-ть от 20.02.2016,
от третьего лица: Ищенко Е.Н. дов-ть от 11.01.2016,
рассмотрев 30.08.2016 в судебном заседании кассационные жалобы ЗАО "Медицинская акционерная страховая компания" и Московского городского фонда обязательного медицинского страхования
на постановление от 25.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,
по делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения Центр реабилитации (для детей с нарушением слуха) Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1025006039453)
о взыскании задолженности
к ЗАО "Медицинская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099772),
третье лицо - Московский городской фонд обязательного медицинского страхования,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение Центр реабилитации (для детей с нарушением слуха) Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Медицинская акционерная страховая компания" (далее - ответчик) о взыскании 224 748 рублей 74 копеек задолженности по договору от 29.12.2014 в„– 515 12/76-478 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Московский городской фонд обязательного медицинского страхования.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 отменено, исковые требований удовлетворены.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик и третье лицо обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. В обоснование кассационных жалоб заявители указывают, что судом неправильно применены положения Федерального закона от 29.11.2010 в„– 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", положения Тарифного соглашения. По мнению заявителей кассационных жалоб, исходя из условий договора, ответчик оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, на основании тарифов, установленных тарифным соглашением, однако, в нарушение положений Федерального закона от 29.11.2010 в„– 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", условий договора, тарифного соглашения и положений инструкции, истец провел учет оказанной медицинской помощи по профилю "медицинская реабилитация" на основе числа койко-дней, фактически проведенных пациентами в стационаре, и их стоимости, рассчитанной по фактическим затратам учреждения, что не предусмотрено ни названным Федеральным законом, ни принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица доводы своих кассационных жалоб поддержали, представитель истца против доводов кассационных жалоб возражал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01.01.2015 истец осуществляет медицинскую деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора от 29.12.2014 в„– 515 12/76-478 на оказание и оплату медицинской помощи, оказанной гражданам, застрахованным по ОМС на территории г. Москвы, заключенного с ответчиком, по условиям, которого медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь гражданам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию (ОМС) на территории г. Москвы (застрахованных лиц) в объеме и на условиях базовой программы обязательного медицинского страхования, а ответчик обязуется оплатить медицинскую помощь в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования.
По решению врачебной комиссии ФГБУ ЦР Минздрава России все случаи оказания реабилитационной помощи детям из г. Москвы отнесены к "особому случаю" в реестре счетов.
В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции по учету медицинской помощи, оказанной в условиях круглосуточного стационара и в дневных стационарах (приложение в„– 3 к Тарифному соглашению на 2015 от 15.12.2014) медицинская реабилитация детей отнесена к разделу 199 Московского городского реестра медицинских услуг в системе ОМС, ее учет должен осуществляться на основе числа койко-дней, фактически проведенных пациентом в отделении.
Истцом проведен учет оказанной помощи по профилю "медицинская реабилитация" на основе числа койко-дней, фактически проведенных пациентами в стационаре ФГБУ ЦР Минздрава России и их стоимости, рассчитанной по фактическим затратам учреждения, которые должны быть включены в структуру тарифа (полный тариф) на оплату медицинской помощи по ОМС.
В связи с отказом в выплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями договора, ответчик оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, на основании тарифов, установленных тарифным соглашением, однако, в нарушение положений Федерального закона от 29.11.2010 в„– 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", условий договора, тарифного соглашения и положений инструкции, истец провел учет оказанной медицинской помощи по профилю "медицинская реабилитация" на основе числа койко-дней, фактически проведенных пациентами в стационаре, и их стоимости, рассчитанной по фактическим затратам учреждения, что не предусмотрено ни названным Федеральным законом, ни принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) в корреспонденции с нормами об обязательном медицинском страховании, в том числе положениями статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 в„– 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пунктов 110 и 123 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 в„– 158-н, и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 29.12.2014 в„– 51512/76-478, установив, что факт оказания истцом услуг, их качество и объем за спорный период подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены, пришел к выводу о наличии у страховой компании обязанности по оплате оказанных медицинских услуг.
При этом суд указал, что истец произвел учет оказанной помощи на основе койко-дней, фактически проведенных пациентами в стационаре ФГБУ ЦР Минздрава России, и их стоимости, рассчитанной по фактическим затратам учреждения, которые должны быть включены в структуру тарифа (полный тариф) на оплату медицинской помощи по ОМС (пункт 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 в„– 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушения или неправильного применения норм материального права, на которые ссылаются ответчик и третье лицо в своих кассационных жалобах, исходя из обстоятельств настоящего дела и заявленных требований, суд кассационной инстанции не усматривает.
Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу в„– А40-171457/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ


------------------------------------------------------------------