АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу в„– А40-107189/15

Резолютивная часть постановления объявлена "01" сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "06" сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Комаровой О.И., Дунаевой Н.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Костин Д.А., дов. от 24.02.2016
от ответчика: Федотова Е.Л., дов. от 10.12.2015
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Цифровая симфония"
на постановление от 05 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
вынесенное судьями Поповой Г.Н., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Цифровая симфония" (Москва, ОГРН 1077761134890)
к Государственное бюджетное учреждение здравоохранения г. Москвы "Городская клиническая больница в„– 67 им. Л.А. Ворохобова" (Москва, ОГРН 1037734010467)
о признании недействительной сделки по расторжению договора, обязании исполнить условия договора

установил:

ООО "Цифровая симфония" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница в„– 67 им. Л.А. Ворохобова" Департамента здравоохранения г. Москвы о признании недействительной сделки по расторжению договора от 22.04.2015 г. в„– 10П8/0373200011415000074_49167, оформленной уведомлением от 19.05.2015 г. в„– 1138, обязании принять следующий товар: пленка медицинская термографическая AGFA DRYSTAR DT 5000В 35x43 в количестве 69 упаковок; пленка медицинская термографическая Sony UPT-517BL 35x43 в количестве 146 упаковок; Шприцы для рентгеноконтрастных/магнитоконтрастных веществ и физиологического раствора, полностью совместимые с автоматическим устройством Stellant D СТ производства "МЕДРАД Инк" США, в наборах в количестве 89 упаковок, производства "МЕДРАД Инк" США, в следующей комплектации: 1. Шприцы 200 мл. - 2 шт.; 2. Т-образная соединительная трубка низкого давления; 3. Трубка для прокачки воздуха; 4. Трубка быстрого наполнения; соответствующие Регистрационному удостоверению в„– ФСЗ 2012/12543 от 25.07.2012 года и заявке на участие в конкурсе поданной обществом с ограниченной ответственности "Цифровая симфония" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В дальнейшем ООО "Цифровая симфония" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении опечатки в решении суда от 27 октября 2015 года.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года заявление истца удовлетворено, судом исправлена опечатка в резолютивной части полного текста решения от 27 октября 2015 года.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2016 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ООО "Цифровая симфония" об устранении опечатки в решении суда отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как принятое при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе определения суда первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Под опечаткой следует понимать случайную ошибку в письменном (печатном) тексте, сделанную по рассеянности, невнимательности; описки и неточности связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильное написание в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.
Исходя из смысла вышеназванной нормы процессуального законодательства исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года удовлетворено заявление истца, исправлена опечатка в резолютивной части полного текста решения суда первой инстанции от 27 октября 2015 года по настоящему делу следующим образом:
- вместо "Признать недействительной одностороннюю сделку ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница в„– 67 им. Л.А. Ворохобова" Департамента здравоохранения г. Москвы по расторжению договора в„– 10П8/0373200011415000074_49167 от 22 апреля 2015 года, оформленную уведомлением от 19.05.2015 исх. в„– 1138.
Обязать государственного заказчика - ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница в„– 67 им. Л.А. Ворохобова" Департамента здравоохранения г. Москвы исполнить условие договора в„– 10П8/0373200011415000074_49167 от 22 апреля 2015 - принять следующий товар:
- Пленка медицинская термографическая AGFA DRYSTAR DT 5000В 35x43 в количестве 69 упаковок;
- Пленка медицинская термографическая Sony UP T-517BL 35x43 в количестве 146 упаковок;
- Шприцы для рентгеноконтрастных/магнитоконтрастных веществ и физиологического раствора, полностью совместимые с автоматическим устройством Stellant D СТ производства "МЕДРАД Инк" США, в наборах в количестве 89 упаковок, производства "МЕДРАД Инк" США, в следующей комплектации: 1. Шприцы 200 мл. - 2 шт.; 2. Т-образная соединительная трубка низкого давления; 3. Трубка для прокачки воздуха; 4. Трубка быстрого наполнения; соответствующие Регистрационному удостоверению в„– ФСЗ 2012/12543 от 25.07.2012 года и заявке на участие в конкурсе поданной обществом с ограниченной ответственности "Цифровая симфония" читать: "Признать недействительной одностороннюю сделку ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница в„– 67 им. Л.А. Ворохобова" Департамента здравоохранения г. Москвы по расторжению договора в„– 10П8/0373200011415000074_49167 от 22 апреля 2015 года, оформленную уведомлением от 19.05.2015 исх. в„– 1138.
Обязать государственного заказчика - ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница в„– 67 им. Л.А. Ворохобова" Департамента здравоохранения г. Москвы исполнить условие договора в„– 10П8/0373200011415000074_49167 от 22 апреля 2015 - принять следующий товар:
- Пленка медицинская термографическая AGFA DRYSTAR DT 5000В 35x43 в количестве 69 упаковок;
- Пленка медицинская термографическая Sony UP T-517BL 35x43 в количестве 146 упаковок;
- Шприцы для рентгеноконтрастных/магнитоконтрастных веществ и физиологического раствора, полностью совместимые с автоматическим устройством Stellant D СТ производства "МЕДРАД Инк" США, в наборах в количестве 89 упаковок, производства "МЕДРАД Инк" США, в следующей комплектации: 1. Шприцы 200 мл. - 2 шт.; 2. Т-образная соединительная трубка низкого давления; 3. Трубка для прокачки воздуха; 4. Трубка быстрого наполнения; соответствующие Регистрационному удостоверению в„– ФСЗ 2012/12543 от 25.07.2012 года к заявке на участие в конкурсе, поданной обществом с ограниченной ответственности "Цифровая симфония".
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления истца об исправлении опечатки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что опечатки, указанные заявителем в постановлении, отсутствуют, исправление приведет к изменению содержания судебного акта.
Согласно ст. 54 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт.
Подписывая контракт на электронной площадке, поставщик взял на себя обязательство поставить товар на условиях аукционной документации и поданной заявки.
Согласно заявке, поданной на аукцион, ООО "Цифровая симфония" дало согласие поставить товар в следующем объеме:
- Пленка медицинская термографическая Agfa DT 5000 В 35*43см в кол-ве 69 упаковок.
- Пленка медицинская термографическая 35*43 см Sony UPT-517BL в кол-ве 146 упаковок.
- Шприцы для рентгеноконтрастных/ магнитоконтрастных веществ и физиологического раствора Пр-во "МЕДРАД Инк" США в кол-ве 89 упаковок в комплектации:
1. Шприц с полимерным плунжером конусообразным с резиновой манжетой объем 200 мл, 2 шт.;
2. Линия спиральная соединительная низкого давления с Т-образным коннектором длина 152,4 см;
3. Трубка для прокачки воздуха 11 см;
4. Магистраль для заполнения шприцов с обратными клапанами 2 шт.;
5. Витая соединительная магистраль - длина 1500 мм +/- 20 мм; внутренний диаметр магистрали 2,5 мм +/- 0,5 мм; предельное давление 325рз1-1 шт.;
6. Распределительный клапан магистрали 1 шт.
Согласно Регистрационному удостоверению в„– ФСЗ 2012/12543 от 25.07.2012 г. на Шприцы для рентгеноконтрастных/магнитоконтрастных веществ и физиологического раствора, производитель шприцов "МЕДРАД Инк" США не производит товар, входящий в комплектацию шприцов:
1. Шприц с полимерным плунжером конусообразным с резиновой манжетой объем 200 мл, 2 шт.;
2. Линия спиральная соединительная низкого давления с Т-образным коннектором длина 152,4 см;
3. Трубка для прокачки воздуха 11 см;
4. Магистраль для заполнения шприцов с обратными клапанами 2 шт.;
5. Витая соединительная магистраль - длина 1500 мм +/- 20 мм; внутренний диаметр магистрали 2,5 мм +/- 0,5 мм; предельное давление 325psi - 1 шт.;
6. Распределительный клапан магистрали 1 шт.
Исходя из Технического задания аукциона поставщик должен поставить шприцы для рентгеноконтрастных/магнитоконтрастных веществ и физиологического раствора, полностью совместимые с автоматическим устройством Stellant D СТ производства "МЕДРАД Инк" США, то есть, любого производителя, но строго той комплектации, которая указана в заявке ООО "Цифровая симфония".
Заказчик заключал договор на условиях заявки поставщика; требования к комплектации шприцов являлись существенным условием к допуску заявок участников.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке и заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.
Как правильно указано судом апелляционной инстанции, запрашиваемое истцом исправление описки в решении суда, а именно - исправление союза "и" на предлог "к" полностью меняется содержание решения, меняется комплектация шприцов, исходя из заявки и документов, приложенных к данной заявке на участие в аукционе.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец заявлял требования к ответчику с союзом "и", истец формулировку иска в указанной части до рассмотрения дела по существу не изменял, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение суда первой инстанции не содержит описок и полностью соответствует нормативным актам Российской Федерации и Федеральному закону в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления истца.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2016 года по делу в„– А40-107189/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Н.Ю.ДУНАЕВА


------------------------------------------------------------------