АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу в„– А40-14818/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Тульский": Ройзен М.А. (дов. от 04.05.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Росалкогольрегулирования: Королевой И.Б. (дов. в„– 55 от 21.12.2015 г.);
рассмотрев 05 мая 2016 г. в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Тульский", Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г.,
принятое судьями Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А., Цымбаренко И.Б.,
по делу в„– А40-14818/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тульский" (ОГРН 1057100831039; 300012, г. Тула, ул. Ф. Энгельса)
к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124; 125047, г. Москва, Миусская пл., д. 3, стр. 4,)
о признании незаконным решения в„– 19028/11-03 от 17 сентября 2013 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тульский" (далее - ООО "Тульский", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения в„– 19028/11-03 от 17 сентября 2013 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2014 г., в удовлетворении требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2015 г. указанные судебные акты отменены, заявленные требования удовлетворены.
ООО "Тульский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Росалкогольрегулирования судебных расходов по оплату услуг представителя в размере 160 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2015 г. в удовлетворении заявления ООО "Тульский" отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. указанное определение отменено. С Росалкогольрегулирования в пользу ООО "Тульский" взысканы судебные расходы в размере 60 000 рублей 00 копеек. В остальной части заявление ООО "Тульский" о возмещении судебных расходов оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "Тульский" просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку каких-либо доказательств превышения разумных пределов или чрезмерности суммы судебных расходов общества по оплате услуг представителя в размере 160 000 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для уменьшение судебных издержек до 60 000 руб.
В кассационной жалобе Росалкогольрегулирование также просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.
Отзывы на кассационные жалобы не поступили.
В заседание кассационной инстанции представитель ООО "Тульский" поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы Росалкогольрегулирования. Представитель Росалкогольрегулирования поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ООО "Тульский".
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. в„– 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Тульский" с целью защиты интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях были заключены соглашения от 03 января 2014 г. и от 12 мая 2014 г. с Коллегией адвокатов в„– 6 города Тулы Тульской области в лице адвоката Райзен М.А., по условиям которых последний обязался оказать юридические услуги.
Права и обязанности сторон оговорены сторонами в разделе 2 соглашений.
Разделом 3 соглашений установлен порядок расчетов и условия их оплаты.
Согласно пункту 3.1 соглашения от 31 января 2014 г. стоимость услуг составляет 80 000 руб. 00 коп. Согласно пункту 3.1 соглашения от 26 сентября 2014 г. стоимость услуг составляет 40 000 руб. 00 коп.
В качестве доказательств понесенных судебных расходов обществом представлены акты сдачи-приемки работ от 28 апреля 2014 г., от 01 августа 2014 г., от 19 января 2015 г. и квитанции серии АА в„– 089081 от 31 января 2014 г. на сумму 80 000 руб., серии АА в„– 095233 от 12 мая 2014 г. на сумму 40 000 руб. 00 коп., серии АА в„– 096232 от 29 сентября 2014 г. на сумму 40 000 руб. 00 коп.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности понесенных заявителем судебных расходов в размере 60 000 руб. 00 коп.
Отменяя определение Арбитражного суда города Москвы и удовлетворяя требования в части судом апелляционной инстанции принято во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу признано незаконным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в„– 1908/11-03 от 17 сентября 2013 г. об аннулировании лицензии серии А в„– 448619 от 15 июня 2006 г. Суд кассационной инстанции указал в постановлении, что у Росалкогольрегулирования отсутствовали правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения, а оспариваемое решение об аннулировании лицензии, выданной обществу, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности"
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности понесенных заявителем судебных расходов в размере 60 000 руб. 00 коп.
Вывод суда соответствует установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В кассационной жалобе общество указывает на доказанность и обоснованность понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб.
Между тем, определение судом конкретного размера взыскиваемых судебных расходов не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции исходя из своей компетенции.
В кассационной жалобе Росалкогольрегулирование указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания судебных расходов, поскольку постановлением Арбитражного суда Московского округа признано незаконным решение Росалкогольрегулирования в связи с нарушением процессуального порядка его принятия, и, следовательно, не может рассматриваться в качестве принятого в пользу обществу.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2015 г. заявленные требования по настоящему делу удовлетворены, то оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов у суда не имелось.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. по делу А40-14818/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Тульский", Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------