АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А41-16529/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Дегтяревой Н.В., Тутубалиной Л.А,
при участии в заседании:
от истца - Горячева М.С., доверенность в„– 91-09-728 от 18.12.2015 года;
от ответчика - Кирсанов М.А., доверенность в„– 47-2016 от 20.02.2016 года;
от третьего лица - никто не явился, извещено,
рассмотрев 22 марта 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"
на решение от 05 августа 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Солдатовым Р.С.,
на постановление от 21 октября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Закутской С.А.,
по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)
к АО "Мособлэнерго" (ИНН 5032137342, ОГРН 1055006353478)
о взыскании 1.663.805,03 рублей,
третье лицо: МУП "Теплосеть",

установил:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось с иском к Акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" о взыскании стоимости потребленной электроэнергии в размере 1.663.805 руб. 03 коп. В качестве третьего лица по делу было привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть".
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года, в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 2 л.д. 50-52; 141-146).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, а поступивший от ответчика отзыв на жалобу был возвращен его представителю в заседании суда, как поданный в нарушение норм действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Мосэнергосбыт" (Заказчик) и АО "Мособлэнерго" (Исполнитель) был заключен договор в„– 17-4036 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 июня 2007 года, в редакциях протоколов разногласий, предметом, которого является возмездное оказание услуг исполнителем заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через электрические сети исполнителя от точек приема до точек поставки и точек передачи в пределах разрешенной (заявленной) мощности потребителя и оплату ПАО "Мосэнергосбыт" этих услуг (пункт 2.1 договора) (т. 1 л.д. 5-20). Согласно пункту 5.1.8 договора, исполнитель должен выполнить команды диспетчерской службы заказчика, а также письменные заявки заказчика, связанные с отключением и ограничением потребителей при аварийной нагрузке, ограничением, отключением, включением потребителей, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих обязательства по договорам энергоснабжения, а также подключением новых потребителей в указанные в заявках сроки. В соответствии с пунктом 8.2 договора, порядок взаимодействия заказчика и исполнителя при вводе/снятии полного или частичного ограничения энергоснабжения потребителей, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих обязательства по оплате электрической энергии, определяется Приложением в„– 12 к договору. В адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости частичного ограничения режима потребления (до уровня аварийной брони не менее 10% максимальной мощности МУП "Теплосеть").
Обращаясь с иском, истец сослался на то, что в нарушение условий договора ответчиком не были исполнены вышеуказанные заявки по отключению объектов потребителя ПАО "Мосэнергосбыт", в связи с чем ответчик обязан был возместить стоимость электрической энергии, отпущенной после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлениях.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в решении и постановлении исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. При этом основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Правила ограничения).
В силу пункта 2 Правил в„– 442, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) вводится ограничение режима потребления электрической энергии. В связи с наступлением указанных обстоятельств ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (пункт 4 Правил в„– 442). Согласно пункту 5 Правил в„– 442, ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления. В соответствии с пунктом 7 Правил в„– 442, инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; б) основания введения ограничения режима потребления; в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю); г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); д) сведения об уведомлении потребителя о планируемом ограничении режима потребления. Причем порядок уведомления потребителя установлен подпунктом "а" пункта 17 Правил в„– 442, которым предусмотрено, что инициатор введения ограничения направляет потребителю уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления до уровня технологической брони в случае невыполнения потребителем в срок, установленный в уведомлении, требования о погашении задолженности по оплате электрической энергии, с указанием: даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения такого уведомления потребителем, если иной срок для ведения частичного ограничения режима потребления не определен актом согласования технологической и (или) аварийной брони; даты полного ограничения режима потребления, вводимого в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности после введения частичного ограничения режима потребления.
В указанный в уведомлении срок потребитель обязан выполнить требование о погашении задолженности, а при его невыполнении - принять меры для безаварийного прекращения технологического процесса и обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления.
Кроме того, инициатор ограничения информирует о планируемом ограничении режима потребления помимо потребителя также уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, и федерального органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (подпункт "б" пункта 17 Правил ограничения). При невыполнении потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, вводится частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони, а по истечении 5 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони, если иной срок не установлен актом согласования технологической и (или) аварийной брони, - до уровня аварийной брони (подпункт "в" пункта 17 Правил ограничения).
Подпунктом "г" пункта 17 Правил в„– 442 предусмотрено, что при невыполнении потребителем в указанный в уведомлении срок действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления до уровня технологической или аварийной брони исполнитель (субисполнитель) не производит действия по ограничению режима потребления и не позднее 1 рабочего дня извещает об этом инициатора введения ограничения, а если ограничение режима потребления вводится субисполнителем, то субисполнитель незамедлительно извещает об этом исполнителя, который не позднее следующих суток обязан известить об этом инициатора введения ограничения. Согласно пункту 27 Правил в„– 442, исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие невозможности введения исполнителем (субисполнителем) ограничения режима потребления, в том числе, в указанные в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления сроки, вследствие отсутствия возможности проведения организационно-технических мероприятий по обеспечению введения ограничения режима потребления, обеспечивающих соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, в указанных в пункте 8 настоящих Правил случаях.
В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены уведомления ПАО "Мосэнергосбыт" о необходимости частичного ограничения режима потребления (до уровня аварийной брони не менее 10% максимальной мощности МУП "Теплосеть") (т. 1 л.д. 62-112).
Оценив представленные документы, суд в решении и постановлении пришел к обоснованным выводам о том, что данные уведомления, в нарушение пункта 7 Правил в„– 442, не содержат следующих сведений: о сроке вводимого ограничения режима потребления, об уровне вводимого ограничения при частичном ограничении, об уведомлении потребителя о возможном введении ограничения в соответствии с подпунктом "а" пункта 17 Правил в„– 442.
Таким образом, нарушение установленного порядка заблаговременного и последовательного предупреждения о введении ограничения режима потребления сделало невозможным выполнение АО "Мособлэнерго" действий по его ограничению, в связи с чем судом был сделан правомерный вывод о том, что истец не доказал совокупность обстоятельств: противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для ПАО "Мосэнергосбыт" и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у АО "Мособлэнерго" могла возникнуть обязанность возмещения убытков истцу, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2015 года и постановление от 21 октября 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-16529/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------