АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу в„– А40-149757/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ФГУП "Почта России": не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) Московской таможни ФТС России: Ганеевой М.А. (дов. в„– 04-25/0076 от 31.12.2015 г.);
рассмотрев 17 марта 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Почта России"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2015 г.,
принятое судьей Кастальской М.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г.,
принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.,
по делу в„– А40-149757/2015
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276; 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37)
к Московской таможне (ОГРН 5087746672800; 117647, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 125)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в„– 10129000-452/2015 от 21 июля 2015 г.,

установил:

согласно уведомлению отдела таможенного оформления и таможенного контроля в„– 1 таможенного поста Международный почтамт Московской таможни в„– 771 LC/AO от 28 апреля 2014 года из Китая в адрес получателя Новоселовой А.В. (142602, г. Орехово-Зуево, ул. Володарского, д. 29, кв. 77) направлено международное почтовое отправление (далее - МПО) в„– RC 088481640 Cв„– с таможенным уведомлением, для проведения таможенных операций по месту нахождения адресата (Черноголовский таможенный пост Московской областной таможни).
Перевозчиком указанного МПО является Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", заявитель).
Из информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" (http://www.russianpost.ru), МПО вручено адресату 12 мая 2014 г.
Из ответа филиала ФГУП "Поста России" от 22 мая 2015 г. в„– 39.1.12.02.01.02 следовало, что заказной мелкий пакет в„– RC 088481640 Cв„– был выдан адресату Новоселовой А.В., т.к. данное МПО поступило в ОПС Орехово-Зуево 142602 без таможенного уведомления.
На основании полученных данных 08 июля 2015 г. в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении в„– 10129000-452/2015, в котором зафиксировано выявленное нарушение.
Постановлением Московской таможни по делу об административном правонарушении в„– 10129000-452/2015 от 21 июля 2015 г. ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне о признании его незаконным в части размера, назначенного административного штрафа.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении в„– 4-П от 25 февраля 2014 г., полагая, что имеются основания для снижения штрафа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что имеются основания для снижения штрафа ниже низшего предела.
К кассационной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копия бухгалтерского баланса.
Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела, в связи с чем они подлежат возврату заявителю.
Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.
От ФГУП "Почта России" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Московской таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Действия, связанные с недоставкой товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдачей (передачей) без разрешения таможенного органа либо утратой товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на наличие в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Отклоняя доводы ФГУП "Почта России" о необходимости снижения размера административного штрафа, суды указали, что заявителем не приведены конкретные обстоятельства (документально не подтверждены), которые позволили бы сделать вывод об исключительности рассматриваемой ситуации, требующей обеспечения индивидуального подхода к наложению административного штрафа, с учетом характера административного правонарушения, обстановки его совершения и наступивших последствий, имущественного и финансового положения нарушителя, влекущего невозможность уплаты штрафа.
Судами также отклонены доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения и были учтены административным органом при назначении административного штрафа.
Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.
В кассационной жалобе заявитель указывает на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении в„– 4-П от 25 февраля 2014 г., полагая, что имеются основания для снижения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Между тем, такие основания при рассмотрении дела судами не установлены.
Кассационная инстанция не вправе давать иную оценку собранным по делу доказательствам.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. по делу в„– А40-149757/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------