АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу в„– А41-44997/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 23.06.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца - Савельева Т.М., доверенность от 15.02.2016,
от ответчика - Дорохов Д.В., директор,
рассмотрев 22 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
НПЭИЖ "Сенеж"
на решение от 01 декабря 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Ковалем А.В.,
на постановление от 11 марта 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Катькиной Н.Н., Марченковой Н.В.,
по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"
к НПЭИЖ "Сенеж"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными
средствами,

установил:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Некоммерческого партнерства по эксплуатации индивидуального жилья "Сенеж" задолженности в сумме 24 142 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 593 руб. 62 коп.
Решением суда от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указал в жалобе, что закон обязывает истца исчислять стоимость потребленной энергии с учетом показаний измерительных приборов каждого абонента.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы; истец просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.12.2006 сторонами был заключен договор энергоснабжения в„– 90042805, по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик (абонент) обязался оплачивать принятую энергию.
В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.10.2014 по 31.01.2015 на общую сумму 43 000 руб. 71 коп., что подтверждается реестром снятых показаний средств коммерческого учета электроэнергии граждан - потребителей, подключенных к электросетям ответчика, актами приема-передачи электрической энергии и счетами.
Обращаясь в суд, истец указал в иске на имеющуюся у ответчика задолженность по оплате поставленной электроэнергии в размере.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта поставки ответчику в спорный период электрической энергии в заявленном истцом количестве, а также обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суды указали, что представленный в материалы дела расчет подтверждается реестром потребления энергии физическими лицами, при этом, все расчеты по электроэнергии производятся на основании предоставленных ответчиком снятий показаний на бумажном носителе и в электронном виде по установленной форме отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности).
Довод заявителя о неправомерном методе расчета оплаты за электроэнергию был рассмотрен судами и отклонен как необоснованный, поскольку из общих показаний приборов учета, в соответствии с актом проверки узла учета электроэнергии, вычитаются показания абонентов имеющих прямые договора с истцом, что подтверждается реестром потребления физических лиц, которые вычитаются из общего расхода ответчика, общие показания потребления физических лиц указываются в счете в графе объем потребления бытовых абонентов.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года по делу в„– А41-44997/15 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------