АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу в„– А40-185057/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "БАШАР РУС" - Сильченко Т.В. по дов. от 17.08.2015,
от заинтересованного лица - Московской областной таможни - Пузынин В.А. по дов. от 28.12.2015 в„– 03-17/102,
рассмотрев 12 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Московской областной таможни
на решение от 22 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Каменской О.В.,
на постановление от 30 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Чеботаревой И.А., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.,
по делу в„– А40-185057/2015,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАШАР РУС"
к Московской областной таможне
о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАШАР РУС" (далее - заявитель, общество, ООО "БАШАР РУС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) со следующими требованиями:
- признать недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ в„– 10130220/100415/0013669;
- признать незаконными действия Московской областной таможни по списанию денежного залога в сумме 499 127, 64 руб., внесенного по таможенной расписке от 13.04.2015 в„– 10130220/130415/ТР-5548140;
- признать незаконным требования об уплате таможенных платежей от 09.07.2015 в„– 10130000/1215.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, поскольку судами неполно установлены фактические обстоятельства дела; при этом ссылаясь на то, что оспариваемые ненормативные акты и действия таможни являются законными.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель общества просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, до начала судебного заседания представил отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса.
Отводов составу суда не поступило.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно условиям договора от 01.07.2014 в„– 01/13, заключенного между ООО "БАШАР РУС" (Россия) и "BASARLAR HIRDAVAT PAZARLAMA SAN. TIC. LTD. STI." (Турция), приложением в„– 1 от 30.12.2014 к данному договору (далее -Договор), на территорию РФ из Турции был ввезен товар - "...предметы домашнего обихода, расфасованные для розничной продажи: губка с пропиткой, цвет натуральный, придающий блеск..., щетки для чистки обуви, предназначенные для ухода и защиты обуви, расфасованные для розничной продажи..." (далее - средства ухода для обуви, товар).
Таможенная стоимость товара была определена и заявлена по первому методу определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки). Таможенные платежи были уплачены в полном объеме.
Заинтересованное лицо в ходе проверки правильности декларирования таможенной стоимости заявленных в ДТ в„– 10130220/100415/0013669 товаров, посчитало, что имеются признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости указанных товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, и приняло решение о проведении дополнительной проверки.
На основании названной проверки у общества были запрошены дополнительные документы и сведения, касающиеся правильности определения и заявления таможенной стоимости декларируемых товаров.
Одновременно таможенным органом был произведен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ в„– 10130220/100415/0013669 в сумме 499 127, 64 руб. и предъявлен к уплате ООО "БАШАР РУС", как необходимое условие для выпуска декларируемых товаров.
Общество платежным поручением от 10.04.2015 в„– 326 (таможенная расписка от 13.04.2015 в„– Ю130220/130415/ТР- 5548140) перечислило на счета Московской областной таможни необходимую сумму обеспечения, вследствие чего 13.04.2015 товар был выпущен в свободное обращение.
Заявитель в установленные сроки представил пакет документов, подтверждающих верное определение таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ в„– 10130220/100415/0013669.
Однако впоследствии ООО "БАШАР РУС" были получены письма таможенного органа от 10.07.2015 в„– 17-55/45044 "О направлении информации", от 10.07.2015 в„– 17-57/45041 "О направлении требования об уплате таможенных платежей",, которыми ООО "БАШАР РУС" было уведомлено о принятии таможенным органом окончательного решения по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ в„– 10130220/100415/0013669, о зачете денежного залога в сумме 499 127, 64 руб., вынесенных по таможенной расписке от 13.04.2015 в„– 10130220/130415/ТР-5548140, а также о необходимости уплаты пени в сумме 11 529,85 руб.
Полагая, что указанные решения и требование приняты незаконно, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с указанным выше заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с вышеизложенным, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 67, частью 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза.
Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Порядок и форма решения о корректировке таможенной стоимости товаров предусмотрены Приложением в„– 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением КТС в„– 376 (далее - Порядок).
Данный Порядок предусматривает процедуру принятия указанного решения.
Согласно пункту 11 Порядка если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
При принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров должностным лицом в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров проставляются соответствующие отметки в декларации таможенной стоимости (ДТС, ДТ) и оформляется решение о корректировке таможенной стоимости товаров в двух экземплярах в соответствии с приложением в„– 1 к Порядку, один из которых остается в таможенном органе, другой вручается (направляется) декларанту (таможенному представителю) (п. 22 Порядка).
В силу пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
На основании пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
В силу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п. 1 названной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.
Статьей 2 указанного Соглашения регламентирована система определения таможенной стоимости товаров.
На основании пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Осуществляя проверку законности оспариваемых решений и требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, приняли во внимание конкретные обстоятельства дела, что все запрошенные таможенным органом документы, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, были представлены письмом представителя общества - ООО "ВашБрокер" от 26.05.2015 б/н и в установленные сроки.
При этом суды первой и апелляционной инстанции указали, что цена товара является результатом переговорного процесса, учитывающего как интересы сторон, так и ситуацию, складывающуюся на рынке, а также прочие факторы, влияющие на ценообразование. Согласованная сторонами цена на ввозимый товар подтверждается совокупностью представленных обществом документов: дистрибьюторским договором, приложением к договору от 30.12.2014, прайс-листом от 30.12.2014, актуальным прайс-листом периодом действия с 30.12.2014 по 31.12.2016, заверенным Торгово-промышленной палатой Турции, инвойсом, прохождением таможенного контроля в стране экспорта (экспортной декларацией), товаросопроводительными документами, фактом реального осуществления сделки (в т.ч. ее оплаты).
Как верно отметили суды, представленные документы в рамках дополнительной проверки, в их совокупности, позволяют установить согласованные сторонами указанного договора условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых в рамках данной поставки товаров. Также поданные документы позволяют установить достоверную информацию об условиях рассматриваемой внешнеэкономической сделки.
Доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте направленных таможенному органу документов, заинтересованным лицом при рассмотрении настоящего дела представлено не было.
В свою очередь, суд кассационной инстанции правовых оснований для признания оспариваемых решений и действий законными, не усматривает.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, влекущих согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года по делу в„– А40-185057/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------