АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А40-9912/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца - Галкин А.Н. по дов. от 07.08.2014,
от ответчика - Толстов В.Ю. по дов. от 15.01.2016,
от третьего лица - Галкин А.Н. по дов. от 26.11.2015,
рассмотрев 18 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ФСИН России
на решение от 27 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Хатыповой Р.А.,
на постановление от 21 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Гончаровым В.Я., Векличем Б.С., Стешаном Б.В.,
по иску ФСИН России (ОГРН 1047797031479, г. Москва)
к ФГУП УС ЦФО ФСИН России (ОГРН 1087746946286, г. Москва)
третье лицо: ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России (ОГРН 1057748357700, г. Москва)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФСИН России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП УС ЦФО ФСИН России о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 682 109 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 401 480 руб. 56 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, а именно статей 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Представитель третьего лица поддержал позицию истца.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2012 между ФСИН России (государственный заказчик) и ФГУП УС ЦФО ФСИН России (исполнитель) заключен государственный контракт в„– 222юр/12 на разработку проектной и рабочей документации для проведения капитального ремонта.
В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта составляет 18 940 365 руб. 92 коп.
Согласно пункту 4.1.6. контракта государственный заказчик обязан принять работу, качественно выполненную исполнителем и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные контрактом.
Как следует из пункта 12.1. контракта, стороны предусмотрели, что он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 02.07.2012, а в части осуществления оплаты - до полного проведения взаиморасчетов.
В соответствии с пунктом 7.3. контракта он может быть расторгнут в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, исключительно по следующим основаниям: по пункту 7.3.1. - по соглашению сторон; по пункту 7.3.2. - по решению суда по иску одной из сторон при существенном нарушении контракта другой стороной или по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что 22.11.2012 сторонами проведено техническое совещание, которое подтвердило факт разработки исполнителем проектной и рабочей документации для проведения капитального ремонта здания в соответствии с условиями контракта. Протоколом данного совещания установлен общий объем выполненных исполнителем работ - 63%, что в стоимостном исчислении составляет 11 932 430 руб. 53 коп.
Также на совещании стороны подтвердили наличие проблемных вопросов при исполнении контракта, связанных с отсутствием у исполнителя исходных данных и необходимых согласований, что не позволяет исполнителю выполнить оставшиеся работы, в результате чего стороны решили приостановить выполнение работ по контракту до решения вопроса по привлечению специалистов ТФ ФКУ ЦНТЛ ФСИН России и внесения изменений в техническое задание.
Из материалов дела усматривается, что 23.11.2012 письмом в„– 117/457 исполнителем направлены государственному заказчику для подписания и оплаты акт о приемке выполненных работ (форма в„– КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма в„– КС-3) на сумму 11 932 430 руб. 53 коп.
Государственный заказчик 05.12.2012 направил в адрес исполнителя имеющиеся замечания.
Ответными письмами в период с 06.12.2012 по 17.12.2012 исполнитель разъяснил свою позицию по указанным замечаниям и повторно 18.12.2012 письмом в„– 117/534 направил в адрес государственного заказчика акты по форме КС-2, КС-3, а также акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 11 932 430 руб. 53 коп., которые в отсутствие мотивированного отказа ответчиком также не подписаны.
В обоснование заявленных требований, истец указывал, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса, учитывая отсутствие переданного результата работ.
Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на положения статей 425, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что договор между сторонами является действующим, приостановлен решением сторон, следовательно неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.
Суд указал, что сведений о передаче подписанных актов или направления мотивированного отказа от подписания актов в материалы дела не представлено, в то время как для применения норм о неосновательном обогащении необходимо прекращение либо отсутствие договорных отношений между сторонами.
Суд принял также во внимание, установленные по делу в„– А40-135103/12 обстоятельства, связанные с отказом ФСИН России от требования неимущественного характера и о взыскании 6 034 700 руб.
В этой связи, кассационная коллегия согласна с выводом суда о том, что ответчик не несет ответственности ввиду того, что принял меры для надлежащего исполнения обязательства.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда и прямо направлены на переоценку указанных выводов суда и установление обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2015 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 года по делу в„– А40-9912/15 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------