АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу в„– А40-188006/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" - Браславская М.С. по дов. от 21.08.2015,
от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Макаренко И.А. по дов. от 16.10.2015,
рассмотрев 19 мая 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога и истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"
на постановление от 17 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Верстовой М.Е., Трубицыным А.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании пени за нарушение сроков доставки порожних вагонов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец, ООО "Газпромтранс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании 3 713 234,95 руб. пени за нарушение сроков доставки порожних вагонов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Указанное решение суда было обжаловано в апелляционном порядке в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Определением от 27 января 2016 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 года решение суда отменено применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; иск удовлетворен частично: суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" пени в размере 2 883 643,96 руб. и 31 609,48 руб. расходов на уплату госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО "Газпромтранс" и ОАО "РЖД" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.
В своей кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит постановление суда апелляционной инстанции изменить в части и принять новый судебный акт, указывая, что судом не дана оценка доводам ОАО "РЖД" по ряду отправок. Согласно пункту 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 в„– 27, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, однако, апелляционным судом не был исследован приведенный ответчиком расчет сроков доставки вагонов с учетом дополнительных суток при задержке по причине неприема станцией назначения (по вине грузополучателя), а также акты общей формы. Судом не был принят довод ответчика по пункту 6.3 Правил о продлении сроков доставки на все время исправления коммерческой и технической неисправностей, возникших в пути следования, не по вине перевозчика по отправкам ЭЗ369852 и ЭЗ299923. Судом не приняты по отправкам ЭС956795, ЭС981075, ЭС919464, ЭТ075846 доводы по пунктам 5.12 и 8 Правил, в соответствии с которыми сроки доставки опасных грузов определяются по фактически пройденному расстоянию и увеличиваются на 1 сутки при их перевозке. Судом не исследован расчет ответчика сроков доставки вагонов с учетом нормы на прохождение фактического расстояния с учетом проезда через Московский и (или) Санкт-Петербургский железнодорожный узел. Суд необоснованно отклонил ходатайство ОАО "РЖД" о снижении размера пени за просрочку доставки грузов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предъявленная к взысканию сумма пени несоразмерна последствиям допущенного нарушения, не соответствует требованиям разумности и справедливости.
В своей кассационной жалобе ООО "Газпромтранс" просит изменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 829 590,99 руб. и принять новый судебный акт об удовлетворении суммы исковых требований в полном объеме, указывая на то, что суд при определении нормативного срока доставки не применил норму пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 в„– 27. Нормативный срок доставки грузов рассчитывается по кратчайшему пути, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства включения станции Московского узла в кратчайший маршрут.
В представленном ООО "Газпромтранс" отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" истец указал, что у ответчика отсутствовали основания для увеличения срока доставки вагонов в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за занятости станции назначения. Спорные вагоны простаивали не на станции назначения, а были задержаны на промежуточных станциях. Ответчиком не представлено доказательств, что неисправность вагонов возникла по независящим от него обстоятельствам. Спорные вагоны должны были быть доставлены в сроки, согласованные сторонами в железнодорожной накладной, без учета фактически пройденного расстояния. Кроме того, истцом при расчете исковых требований было учтено увеличение срока доставки на одни сутки в связи с перевозкой порожних вагонов на условиях опасного груза.
Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб, и возражали против доводов жалоб друг друга.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период сентябрь - октябрь 2014 года на станцию Яничкино по железнодорожным накладным прибывали принадлежащие ООО "Газпромтранс" порожние вагоны-цистерны, перевозчиком которых являлось ОАО "РЖД". Грузополучателем спорных порожних вагонов-цистерн являлся истец.
Поскольку ответчиком было допущено нарушение сроков доставки порожних вагонов-цистерн, истец начислил ответчику пени в размере 3 713 234,95 руб., неуплата которых последним в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий перевозки является срок доставки груза.
Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 27, нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.
Сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, на 1 сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы. Срок доставки также может быть увеличен и в других случаях, исчерпывающий перечень которых приведен в пунктах 5 и 6 Правил в„– 27.
Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки, при этом расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.
Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции и установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке порожних вагонов и документальное его подтверждение, пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание штрафных санкций в размере 2 883 643,96 руб., исключив из суммы пени, заявленной истцом к взысканию, сумму 829 590,99 руб., поскольку при расчете пени истцом не был учтен пункт 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, согласно которому доставки увеличивается на 1 сутки при прохождении Московского и Санкт-Петербургского железнодорожного узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы, при этом прохождение спорных вагонов через станции Московского железнодорожного узла без отклонения от маршрута следования подтверждено представленными в дело железнодорожными накладными, а, вопреки доводам истца, по кратчайшему расстоянию определяется только размер платы за перевозки, но не маршрут следования.
Поскольку доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке порожних вагонов, ответчиком не представлены, суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемых пени.
Кассационная коллегия соглашается с выводами апелляционного суда и признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.
Приведенные в кассационных жалобах доводы, в том числе, о неверном расчете сроков доставки порожних вагонов, сроков доставки опасных грузов, неприменении судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, были исследованы судом апелляционной инстанции в полном объеме и, получив надлежащую правовую оценку, обоснованно отклонены, в связи с чем не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами апелляционного суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 года по делу в„– А40-188006/15 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога и общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------