АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу в„– А41-53415/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 13.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Савенков С.Г. дов-ть от 18.01.2016 в„– 3;
рассмотрев 05.05.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан
на решение от 19.10.2015
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Мясовым Т.В.,
на постановление от 26.01.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е.,
по иску Государственного учреждения региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан
о взыскании денежных средств
к АО "Акрихин"

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - истец) к АО "Акрихин" (далее - ответчик) о взыскании 1 503 944 рублей 01 копейки, составляющих сумму страховых выплат, произведенных пострадавшему, отказано.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит их отменить, ссылаясь на неприменение норм материального права, подлежащих применению, а именно положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также заявитель жалобы указывает, что его имущественные интересы нарушены виновными, противоправными, уголовно-наказуемыми действиями Гайнуллина Р.В., который причинил вред, управляя источником повышенной опасности, принадлежавшему ответчику.
Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
В судебном заседании представители ответчика возражали против доводов кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 27.03.2012 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором причинен вред здоровью гражданам Лукьяненко О.В., Луций В.И. и Воронковой К.Ю., потерпевший Пестов И.Л. скончался.
Виновным в причинении вреда здоровью Лукьяненко О.В., Луций В.И. и Воронковой К.Ю. и смерти Пестова И.Л. согласно приговору суда признан работник ответчика Гайнуллин Р.В.
Фонд признал данное событие страховым случаем и выплатил Лукьяненко О.В. соответствующие страховые выплаты на общую сумму 1 503 944 рублей 01 копейка.
Поскольку владельцем источника повышенной опасности являлось АО "Акрихин", Фонд в порядке регресса, основываясь на положениях статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон об обязательном социальном страховании), обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с АО "Акрихин" указанной суммы страховых выплат.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что страховые выплаты, которые произведены Фондом в связи с наступлением страхового случая, не являются для него теми расходами, которые подлежат возмещению в порядке регресса либо в виде взыскания убытков ввиду того, что осуществлены не в результате нарушения его прав и причинения вреда, а в рамках деятельности страховщика.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 1068 Кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Выплатами из средств обязательного социального страхования Фонд возместил вред за ответчика, ответственного в силу статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за причиненный вред и как работодатель причинившего вред лица, и как владелец источника повышенной опасности.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Исходя из положений подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Закона об обязательном социальном страховании фонд имеет право обращаться в суд с регрессными исками о возмещении понесенных расходов.
Указанная норма является специальной нормой, предусматривающей право органов социального страхования на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных ими расходов. Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (статья 17 Закона об обязательном социальном страховании; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 в„– 5162/09, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2011 в„– 48-В11-6).
В рассматриваемом случае обращение Фонда с регрессным иском к ответчику основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат.
При таких обстоятельствах выводы судов о том, что страховые выплаты, которые произведены Фондом в связи с наступлением страхового случая, не являются для него теми расходами, которые подлежат возмещению в порядке регресса либо в виде взыскания убытков ввиду того, что осуществлены не в результате нарушения его прав и причинения вреда, а в рамках деятельности страховщика, не основаны на нормах действующего законодательства.
Сумма страховых выплат подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.
В силу частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение либо неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применена норма права, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение в указанной части, не передавая дело на новое рассмотрение (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года по делу в„– А41-53415/2015 отменить, исковые требования удовлетворить.
Взыскать с АО "Акрихин" в пользу Государственного учреждения региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан 1 503 944 рубля 01 копейку, составляющих сумму страховых выплат, произведенных истцом пострадавшему.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
Н.С.КРЕКОТНЕВ
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------