АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А40-142580/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 08.12.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Мысака Н.Я., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от ОАО "Океан" - не явился, извещен
от ООО "Океан Медиа Групп" - не явился, извещен
от ООО "ГСП-Лизинг" - Маркин Д.Г. - доверен. от 15.09.2015 г.
рассмотрев кассационную жалобу ООО "ГСП-Лизинг"
на определение от 28.09.2016
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Пуловой Л.В.,
по делу в„– А40-142580/16 по иску ОАО "Океан" (ОГРН 1027739024081)
к ООО "Океан Медиа Групп" (ОГРН 5067746966150)
третье лицо: ООО "ГСП-Лизинг"
о признании права собственности

установил:

ОАО "Океан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Океан Медиа Групп" о признании права собственности на недвижимое имущество - пристройку общей площадью 136,5 кв. м к зданию по адресу: г. Москва, Кадашевская наб., д. 6/1, стр. 3 (д. 6/1/2 стр. 3) Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016 утверждено мировое соглашение от 28.09.2016, заключенное между ОАО "Океан" и ООО "Океан Медиа Групп" следующего содержания:
"1. Ответчик признает требование Истца об обязании Ответчика не чинить препятствия в пользовании пристройкой общей площадью 136,5 кв. м к зданию по адресу Москва, Кадашевская наб. д. 6/1 стр. 3 (д. 6/1/2 стр. 3), принадлежащей Истцу на праве собственности и обязуется не чинить препятствия в пользовании этой пристройкой.
2. Ответчик обязуется, начиная с даты утверждения судом мирового соглашения обеспечить беспрепятственный доступ и проход Истцу к пристройке общей площадью 136,5 кв. м к зданию по адресу Москва, Кадашевская наб. д. 6/1 стр. 3 (д. 6/1/2 стр. 3), принадлежащей Истцу на праве собственности не позднее 1 календарного дня с даты обращения Истца о предоставлении такого доступа и прохода.
3. В случае нарушения Ответчиком принятой на себя обязанности по нечинению препятствий в пользовании пристройкой общей площадью 136,5 кв. м к зданию по адресу Москва, Кадашевская наб. д. 6/1 стр. 3 (д. 6/1/2 стр. 3), обязанности обеспечить беспрепятственный доступ и проход Истцу к этой пристройке, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 100 000, 00 рублей за каждый случай нарушения Ответчиком принятых на себя обязанностей.
4. Истец отказывается от требования к Ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество - пристройку общей площадью 136,5 кв. м к зданию по адресу Москва, Кадашевская наб. д. 6/1 стр. 3 (д. 6/1/2 стр. 3).
5. Стороны договорились о распределении судебных расходов по делу в„– А40-142580/16-10-1214 поровну между сторонами.".
Производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, третье лицо обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016 о прекращении производства по делу отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, суд не учел ранее вступившее в законную силу решение суда по делу в„– А40-110105/09, которым удовлетворены требования третьего лица к истцу и ответчику о сносе части самовольной постройки, мировое соглашение нарушает права третьего лица на исполнение ранее вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016 о прекращении производства по делу отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016 с направлением указанного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а именно:
Мировое соглашение - распорядительное действие сторон по взаимному урегулированию возникшего материально-правового спора на взаимоприемлемых условиях. По своей правовой природе мировое соглашение - гражданско-правовая сделка, условия которой определяются нормами материального права, а форма совершения и процессуальные последствия - нормами процессуального права.
При заключении мирового соглашения стороны свободны в согласовании его условий, за исключением ограничений, содержащихся в ч. 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В соответствии с положениями статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела следует, что АОЗТ "Институт Гидроспецпроект" на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 4826 кв. м, расположенный по адресу: Кадашевская наб., вл. 6/1, на основании заключенного с Московским земельным комитетом договора от 01.11.1993 в„– М-01-000269.
В свою очередь 27.03.1998 между Московским земельным комитетом и ОАО "Океан" заключен договор в„– М-01-011043 аренды земельного участка площадью 730 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Кадашевская набережная, вл. 6/1, стр. 3, предоставленного для эксплуатации двухэтажного капитального здания, принадлежащего обществу.
ООО "Специальный проектно-изыскательский институт "Гидроспецпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Океан" и ООО "Океан Медиа Групп" об обязании устранить препятствия в пользовании и владении истцом земельным участком по договору аренды от 01.11.1993 в„– М-01-000269 путем сноса за счет ответчиков части самовольной постройки, расположенной на земельном участке, находящемся во владении и пользовании истца, и передать освобожденную часть земельного участка истцу по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 по делу в„– А40-110105/09, оставленным в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 в„– ВАС-460/11 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда дела в„– А40-110105/09 для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов отказано.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 по делу в„– А40-110105/09 произведена замена ООО "Специальный проектно-изыскательский институт "Гидроспецпроект" на ООО "ГСП-Лизинг" в порядке процессуального правопреемства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировое соглашение, утвержденное судом по настоящему делу, нарушает права третьего лица на исполнение ранее принятых судебных актов по сносу самовольной постройки.
Кроме того, судом не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле собственника земельных участков - города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы.
Суд первой инстанции не учел, что условия мирового соглашения выходят за пределы заявленных исковых требований и касаются прав и обязанностей сторон, которые не были предметом настоящего спора, при этом условия мирового соглашения фактически направлены на нечинение препятствий в пользовании пристройкой, тогда как исковые требования были предъявлены о признании права собственности на указанную пристройку.
Поскольку суд первой инстанции рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения с нарушением норм процессуального права, обжалуемое определение на основании пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные в настоящем постановлении нарушения, на основании оценки всех имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных сторонами доказательств принять законный и обоснованный судебный акт, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу в„– А40-110105/09, определить является ли спорный объект той постройкой, которую суд обязал снести, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент городского имущества города Москвы.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016 по делу в„– А40-142580/16 отменить.
Направить дело А40-142580/16 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА

Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------