Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Ключевые слова: компенсац
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-21562/2016 по делу N А40-197444/16
Обстоятельства: Определением заявление об оспаривании бездействия уполномоченных органов, солидарном взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба возвращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы, поскольку нормами НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на судебный акт о возвращении заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19074/2016 по делу N А40-146587/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на выполнение работ по строительству мостов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт оказания истцом услуг ответчику, при этом учтена стоимость поставленных истцом материалов с учетом компенсации их стоимости, доказательств поставки истцом материалов по договору на иную сумму не представлено. Размер неустойки определен исходя из подлежащей взысканию суммы задолженности и критериев разумности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-18950/2016 по делу N А40-157941/14-105-1286
Требование: О взыскании рыночной стоимости отдельно стоящего здания, упущенной выгоды, возникшей в результате сноса здания.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате компенсации за снесенное здание, располагавшееся на предоставленном в аренду участке, в результате действий ответчика истец понес убытки в виде неполученной арендной платы от сдачи в аренду снесенного объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны не утратили возможность заключить договор о компенсации за снесенный объект, так как договор аренды не расторгнут, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное здание сдавалось в аренду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-10245/2016 по делу N А40-202778/2015
Требование: О признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением был наложен арест и обращено взыскание на денежные средства, являющиеся взносом общества в компенсационный фонд некоммерческого партнерства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку партнерством не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, в ходе необходимых действий в рамках исполнительного производства судебным приставом было установлено отсутствие иного имущества, на которое можно обратить взыскание.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19477/2016 по делу N А40-4251/2016
Требование: О взыскании страховой выплаты.
Обстоятельства: В порядке, установленном договором страхования, истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решением районного суда компенсация морального вреда в связи со смертельным травмированием потерпевшего взыскана с истца, однако данное событие не подпадает под страховую защиту, предусмотренную договором, с учетом дополнительного соглашения к нему.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20015/2016 по делу N А40-53946/2016
Требование: О признании частично незаконным распоряжения уполномоченного органа и обязании устранить допущенные нарушения прав.
Обстоятельства: На основании оспариваемого распоряжения произведено изъятие принадлежащего обществу земельного участка для государственных нужд.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок на обжалование распоряжения, кроме того, в рамках другого дела в пользу общества взыскана компенсация за изъятие земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-4021/2015 по делу N А40-74809/14
Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений об увеличении заработной платы работников и пунктов соглашений о расторжении трудовых договоров о выплате компенсаций, применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что на момент выплаты компенсаций уволенным работникам имелись иные обязательства должника перед третьими лицами, срок исполнения которых наступил, конкурсным управляющим не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Решение Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-18926/16 по делу N А40-155956/2015
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что общая продолжительность производства по делу составляет 11,5 месяца, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. При этом заявитель также указывает, что необоснованно длительная задержка выдачи и направления исполнительного листа лишила иностранное юридическое лицо возможности получить реальное исполнение судебного акта в срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок выдачи исполнительного листа не входит в общий срок судопроизводства, в связи с чем не может влиять на его разумность либо нарушение рассмотрения дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-16426/2015 по делу N А40-31270/07
Требование: О признании недействительной сделкой пункта трудового договора и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка отвечает признакам заинтересованности, совершена при отсутствии надлежащего встречного исполнения со стороны ответчика и направлена на увеличение размера имущественных требований к должнику, выплата, предусмотренная пунктом трудового договора, фактически не имеет компенсационного характера, что противоречит смыслу положений главы 27 Трудового кодекса РФ, носит произвольный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N Ф05-18273/2016 по делу N А40-245153/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды и реального ущерба, компенсации нематериального вреда.
Обстоятельства: Некоммерческая организация ссылается на нарушение уполномоченным органом законодательства РФ, установленное вступившим в законную силу судебным актом, что стало препятствием к получению денежных средств, вследствие чего организация понесла убытки. Кроме того, действиями уполномоченного органа организации был нанесен вред деловой репутации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения организацией заявленных к взысканию расходов не установлен, прямая причинно-следственная связь между действиями уполномоченного органа и расходами организации отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-883/2016 по делу N А40-172864/14
Требование: О включении задолженности в виде компенсации утраты трудоспособности и других выплат в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку требование кредитора о взыскании денежных средств не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как спорные правоотношения представляют собой трудовой спор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19649/2016 по делу N А40-17755/13
Требование: О взыскании задолженности по договору на инвестирование строительства жилого дома.
Обстоятельства: Технический заказчик ссылается на то, что вправе требовать оплаты с инвесторов произведенных от имени заказчика расходов при реализации инвестиционного проекта в счет исполнения соответствующим инвестором принятого на себя обязательства по оплате своей инвестиционной доли в затратах , предусмотренной договором.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как в результате повторной судебно-технической экспертизы установлено наличие задолженности инвестора перед заказчиком по компенсации расходов последнего при реализации инвестиционного проекта, необоснованного завышения стоимости работ не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N Ф05-19215/2016 по делу N А40-218565/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с действиями ответчика по перемещению нестационарного торгового объекта на компенсационное место, в котором отсутствовала возможность подключения к электросети и, как следствие, использование его по назначению было невозможным, истцу причинены убытки в виде оплаты по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не принимал на себя обязательства по заключению договора энергоснабжения нестационарного торгового объекта, таким образом, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-18960/2016 по делу N А40-181497/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, пени и штраф, уменьшен убыток по налогу на прибыль в связи с тем, что при исчислении налога на прибыль организаций в составе расходов на оплату труда общество неправомерно учло суммы компенсаций, выплаченных увольняемым работникам в спорном периоде на основании соглашений о расторжении трудовых договоров.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не выяснялись фактические обстоятельства дела, связанные с экономической оправданностью спорных затрат, с учетом их природы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-18790/2016 по делу N А40-33199/16
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: В ходе проведенного государственным заказчиком обследования на объекте составлены предписания по устранению нарушений/недостатков в ходе работ, в которых были указаны сроки исполнения, однако замечания/недостатки подрядчиком не устранены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку предписания своевременно не исполнены, однако с учетом статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки снижен в связи с компенсационной природой неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18878/2016 по делу N А40-8424/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не исполнил обязанность по компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях при ее передаче.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не рассмотрен довод о том, что третье лицо в спорный период не являлось участником оптового рынка электроэнергии, не дана оценка доводу истца о том, что в установленных для ответчика тарифах на услуги по передаче электрической энергии учтена стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N Ф05-19415/2016 по делу N А40-53651/16
Требование: О взыскании компенсации стоимости зеленых насаждений.
Обстоятельства: Постановлением органа местного самоуправления предприятию дано разрешение произвести на территории размещения объекта капитального строительства вырубку зеленых насаждений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по выплате компенсации возложена на предприятие как лицо, обратившееся за разрешением на вырубку зеленых насаждений и получившее его, расчет компенсации произведен верно и предприятием не оспорен. Доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-4021/2015 по делу N А40-74809/2014
Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений о повышении заработной платы, пункта соглашений о расторжении трудового договора.
Решение: Утверждено мировое соглашение в части признания недействительными сделок в отношении одного из работников должника, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части требование удовлетворено, так как сделки совершены накануне отзыва у должника лицензии, компенсационные выплаты осуществлены в отношении отдельных работников, в отсутствие оснований, предусмотренных коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами должника, установлена предпочтительность удовлетворения требований работников, имущественным правам кредиторов причинен вред.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18200/2016 по делу N А40-250340/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является управляющей организацией помещения, однако договор на компенсацию потребленных ресурсов не заключен, компенсация поставленных и потребленных ресурсов не произведена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт пользования коммунальными ресурсами без оплаты, при этом истцом пропущен срок исковой давности в отношении части заявленных требований, ответчик-2 является ненадлежащим, так как в спорный период право хозяйственного ведения на помещения многоквартирного дома было зарегистрировано за ответчиком-1.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-16792/2016 по делу N А40-246503/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что неисполнение Российской Федерацией обязательства по оплате полученных услуг, отсутствие механизма финансовой компенсации безвозмездно оказанных услуг является противоправным поведением, создало ситуацию, при которой обществу причинены убытки в виде недополученной оплаты своих услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны наличие убытков, наличие в действиях Российской Федерацией вины , а также причинно-следственной связи между ее действиями и убытками общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-18152/2016 по делу N А40-252994/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в спорном периоде оно осуществляло своим работникам выплату ежемесячных пособий по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что правомерность отказа управления в компенсации расходов по выплатам пособий по уходу за ребенком подлежит рассмотрению в рамках данного спора, так как требования заявлены именно к публично-правовому образованию - Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18579/2016 по делу N А40-43446/2016
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Арбитражный управляющий ссылается на то, что убытки возникли в результате уплаты взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, уплаты страховой премии в страховую компанию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у арбитражного управляющего отсутствовали основания для заключения нового договора страхования, а уплаченный им членский взнос в другую саморегулируемую организацию не может быть возложен на данную саморегулируемую организацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-11744/2015 по делу N А40-72013/13
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные заявителем негативные последствия в виде невозможности участвовать в деле о банкротстве в качестве кредитора вызваны именно обстоятельствами несвоевременного рассмотрения заявления о включении требований в реестр, также приняты во внимание дата завершения конкурсного производства, факт обжалования заявителем определения вплоть до ВС РФ, невозможность удовлетворения требований кредиторов по делу о банкротстве вследствие отсутствия имущества должника, то, что продолжительность рассмотрения дела связана с процедурой рассмотрения дел о признании несостоятельным .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-17220/2016 по делу N А40-8398/2016
Требование: О взыскании пени по договору перевозки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик доставил грузы с нарушением сроков, что подтверждается отметками на железнодорожных транспортных накладных, претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку допущена просрочка доставки грузов, однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из компенсационного характера неустойки, соотношения размера начисленной неустойки и периодов просрочки поставки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18095/2016 по делу N А41-15230/16
Требование: О взыскании компенсации стоимости работ по устранению последствий пожара и расходов на проведение строительно-технической экспертизы.
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение ущерба в результате пожара, произошедшего в кафе, помещениям, принадлежащим ему, что подтверждается актом осмотра помещений после пожара.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил зону ответственности сторон за возникновение пожара .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-16246/2016 по делу N А40-119069/15
Требование: О признании недостоверной величины компенсации изымаемых земельных участков и строений, изъятии для государственных нужд объектов недвижимости, установлении суммы выкупа, обязании подписать соглашение о выкупной цене и других условиях выкупа земельного участка и объектов недвижимости.
Обстоятельства: Общество считает величину компенсации изымаемых земельных участков и строений недостоверной.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не была назначена экспертиза для определения выкупной цены, а также суды не вызвали экспертов, не согласовали вопрос о назначении повторной судебно-экономической экспертизы для определения выкупной стоимости земельных участков и находящихся на них строений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18071/2016 по делу N А40-143312/12
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку длительность рассмотрения дела вызвана объективными причинами, так как дело откладывалось для разрешения вопросов, имеющих отношение к рассмотрению заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, и оценке доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18139/2016 по делу N А40-157202/2015
Требование: О взыскании стоимости работ и неотделимых улучшений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им в арендуемых у ответчика помещениях были произведены неотделимые улучшения с учетом амортизации, а также что договор субаренды был прекращен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств компенсации произведенных истцом неотделимых улучшений в соответствии с условиями договора субаренды. Кроме того, условия договора не содержат положений об обязательном направлении претензий, писем, иных требований для надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Решение Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-13717/2016 по делу N А40-194737/15
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общая продолжительность судопроизводства по делу не превысила разумного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-18001/2016 по делу N А40-252352/2015
Требование: О взыскании основного долга по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты задолженности покупателем не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку нарушен срок поставки товара, однако размер неустойки снижен с учетом компенсационного характера неустойки, принципа ее соразмерности последствиям неисполнения покупателем своих обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-17898/2016 по делу N А40-187644/2015
Требование: О признании сведений не соответствующими действительности, обязании опровергнуть распространяемые недостоверные сведения, взыскании компенсации за вред, причиненный деловой репутации.
Обстоятельства: Истец полагает, что содержащиеся в письме ответчика, направленном партнерам истца, сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку письмо ответчика не содержит сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а лишь является субъективным мнением ответчика, отражением его взглядов на сотрудничество с истцом и основания его прекращения; письмо основано на событиях, имевших место в действительности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-18242/2016 по делу N А40-188948/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени в связи с тем, что оно: 1) Неправомерно включило в расходы на оплату труда выплаты денежных компенсаций, произведенные по соглашению сторон при увольнении работников; 2) Не уплатило НДС при передаче товаров в рекламных целях.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку выплаченные работникам при увольнении компенсации не связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей, расходы не направлены на получение дохода обществом; 2) Требование удовлетворено, поскольку у налогового органа имелись все необходимые счета-фактуры с выделенными в них суммами НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N Ф05-17442/2016 по делу N А40-15778/2016
Требование: О признании незаконными действий по освобождению помещения, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сотрудники ответчика незаконно провели мероприятия по освобождению нежилого помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца отсутствуют правовые основания для использования спорного помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N Ф05-15438/2016 по делу N А40-179337/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: В ходе выездной налоговой проверки было установлено нарушение банком норм статей 279, 252, 265, 270 Налогового кодекса РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк в целях получения налоговой выгоды привлекал контрагентов и искусственно создавал условия для получения убытков по кредитным обязательствам, а также неправомерно включал в состав расходов не предусмотренные трудовым договором компенсационные выплаты работникам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 N Ф05-17387/2016 по делу N А40-112090/2016
Требование: О признании незаконными решений органа Фонда социального страхования РФ и требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов в части отнесения к объекту налогообложения компенсаций за медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение и начисления недоимок, пеней и штрафов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку компенсационные выплаты за неиспользованные санаторно-курортные путевки являются выплатой денежных средств взамен предоставления путевок в натуре, связаны с обеспечением гарантий замещения должностей государственной гражданской службы и исполнением должностных обязанностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016 N Ф05-18836/2016 по делу N А40-119379/16
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о включении задолженности по договору банковского счета в реестр требований кредиторов и взыскании страховой компенсации по вкладу.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о неподведомственности спора арбитражному суду является ошибочным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2016 N Ф05-16597/2016 по делу N А40-215154/2015
Требование: О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, запрете дальнейшего распространения сведений, взыскании компенсации нематериального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сведения, распространенные в отношении него в спорной статье, не являются выражением мнения автора, не являются оценочными, а содержат утвердительную информацию, носящую недостоверный характер.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что содержащиеся в спорной статье сведения не соответствуют действительности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N Ф05-17102/2016 по делу N А40-222968/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на прибыль в связи с неправомерным включением в состав внереализационных расходов затрат по мобилизационной подготовке, которые не подлежат компенсации из бюджета, так как не являются расходами по мобилизационной подготовке, а являются обычными расходами, непосредственно связанными с производством и реализацией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перечень работ по мобилизационной подготовке отозван, в связи с чем включение обществом спорных затрат в состав внереализационных расходов является необоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 по делу N А41-21794/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец являлся застройщиком 2-х многоквартирных жилых домов. В убытки, заявленные ко взысканию, истец включил неустойки, компенсацию морального вреда, выплаченные по судебным решениям или добровольно участникам долевого строительства за нарушение сроков передачи квартир.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при повторной подаче заявления на ввод объектов в эксплуатацию истцом были представлены договоры о технологическом присоединении к инженерным сетям, которые с первоначальным заявлением не представлялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2016 N Ф05-16272/2016 по делу N А40-171965/2015
Требование: О взыскании долга по экспортным контрактам на поставку товара.
Обстоятельства: Общество ссылается на неисполнение предпринимателем обязательств по оплате поставленного товара. Встречное требование: О взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлен факт неоплаты предпринимателем поставленного товара; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как предпринимателем не представлено доказательств виновных действий общества, а также не доказаны размер убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями общества и возникшими убытками, факт нарушения обществом личных неимущественных прав предпринимателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-8598/2016 по делу N А40-64824/15
Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений к трудовым договорам.
Обстоятельства: По мнению истца, сделки по заключению оспариваемых дополнительных соглашений к трудовым договорам являются недействительными в силу закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предусмотренная дополнительными соглашениями компенсация носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при заключении подобных дополнительных соглашений к трудовому договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 N Ф05-15739/2016 по делу N А40-168631/2015
Требование: Об обязании исправить ошибку в обмерах дома.
Обстоятельства: Заявитель является эксплуатирующей организацией жилого дома, указывает, что вынужден компенсировать за свой счет возникающую разницу между стоимостью фактически потребленных коммунальных услуг по отоплению и уплаченной собственниками суммой, рассчитанной исходя из не соответствующей фактическим данным площади отапливаемых помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства невозможности компенсации его расходов иным способом, а также наличия у него права на обращение с данными требованиями в арбитражный суд, права и законные интересы заявителя оспариваемым отказом не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 N Ф05-15107/2016 по делу N А40-179/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: По условиям договора истец принял на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ. Истец перечислил ответчику денежные средства в счет компенсации затрат на проведение экспертизы достоверности определения сметной стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства предъявления к истцу конкретных требований по качеству, фактическому объему и стоимости выполненных работ ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 N Ф05-15935/2016 по делу N А40-199209/2015
Требование: Об обязании органа местного самоуправления предоставить два компенсационных участка и взыскании убытков.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что в связи с незаконным, по мнению истца, сносом павильона истец понес убытки в виде арендных платежей и расходов, связанных с подготовкой и размещением нестационарного торгового объекта; ответчиком не исполнено соглашение о предоставлении истцу компенсационных участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств сноса ответчиком павильона истца, права на получение участков не реализованы истцом по собственной воле, размер убытков, противоправность поведения ответчика и причинная связь между убытками и поведением ответчика не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-15820/2016 по делу N А40-194849/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по этапам.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки выполнения ответчиком работ по договору подтвержден, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом отсутствия доказательств наличия у истца негативных последствий в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, исходя из компенсационного характера неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N Ф05-15224/2016 по делу N А40-251505/2015
Требование: О взыскании компенсации за неисполнение решения суда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не принято во внимание то, что в рамках настоящего дела истец предъявил требование о взыскании компенсации уже в третий раз, также судами не ставились вопросы о фактическом исполнении должником решения арбитражного суда, о возможности его фактического исполнения в принципе, не проверен расчет предъявленной ко взысканию компенсации, в обоснование которого истцом положена стоимость одной единицы контрафактного товара в день, неправомерность такого расчета не обоснована. Дополнительно: Уменьшение компенсации за неисполнение судебного акта недопустимо, поскольку является поощрением действий должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-14342/2016 по делу N А40-164192/2015
Требование: О взыскании неустойки, денежных средств за частично поставленное оборудование.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком поставка оборудования осуществлена частично. Оставшаяся часть оборудования в адрес истца не поставлена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку нарушен срок поставки оборудования, однако размер неустойки уменьшен с учетом компенсационного характера неустойки, периода начисления неустойки, исполнения обязательств по поставке товара, отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий на стороне истца, при этом факт комплектности поставляемого в рамках договора оборудования истцом не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-14848/2016 по делу N А40-66517/2016
Требование: О взыскании компенсации по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что согласно условиям договора при его расторжении ответчик обязан выплатить спорную компенсацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пункт договора, предусматривающий взыскание спорной компенсации, недействителен, он ограничивает право ответчика на расторжение договора в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N Ф05-13579/2016 по делу N А40-10133/16
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору подряда; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ документально подтвержден, доказательств их оплаты ответчиком не представлено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения оплаты в части противоречит принципу юридического равенства и превращает компенсационную функцию неустойки в способ обогащения кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-14931/2016 по делу N А40-141586/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг по управлению, эксплуатации, техническому обслуживанию здания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на ответчика, осуществляющего правомочия собственника по владению и пользованию нежилыми помещениями, находящимися в федеральной собственности, возложена обязанность по содержанию общего имущества в здании пропорционально площади находящихся в федеральной собственности помещений, вне зависимости от наличия заключенных с истцом договоров на содержание общего имущества в здании и компенсацию предоставленных коммунальных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2016 N Ф05-15390/2016 по делу N А40-215139/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа; ему предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, НДС, уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль, в связи с установлением факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку услуги, оказываемые обществу на основании заключенных договоров, являлись необходимыми в целях осуществления обществом предпринимательской деятельности, документально подтверждены, выплата компенсации при увольнении способствовала получению обществом экономической выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-11889/2016 по делу N А40-170005/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения срока поставки товара подтвержден, однако размер неустойки снижен с учетом компенсационного характера неустойки, принципа ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, а также исходя из того, что данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-15171/2016 по делу N А40-192936/2015
Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены страховые взносы на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, штраф.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств, подтверждающих то, что физическими лицами выполнялись работы по должности в соответствии со штатным расписанием общества и им выплачивались денежные средства, соответствующие размеру заработной платы, установленному штатным расписанием, на основании действующей системы оплаты труда в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, также не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-15138/2016 по делу N А40-8472/2016
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект имущества, обязании внести в ЕГРП запись о регистрации права собственности на объект.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что представленные на государственную регистрацию документы определяли земельный участок, выделенный под строительство заявленного к государственной регистрации объекта недвижимого имущества, кроме того, объект недвижимого имущества возводился с целью компенсации за снесенные железнодорожные объекты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям закона, для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-16002/2015 по делу N А40-213762/14
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль, пени и штраф в связи с неправомерным включением в расходы на оплату труда, уменьшающие налоговую базу, денежных компенсаций, выплаченных при увольнении по соглашению сторон.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как трудовыми договорами, а также коллективным договором не были предусмотрены компенсационные выплаты в повышенном размере, компенсации выплачивались на основании заключаемых с каждым работником соглашений о расторжении трудовых отношений, при этом спорные выплаты не были предусмотрены действующим законодательством и не были связаны с выполнением трудовой функции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-15257/2016 по делу N А41-102774/15
Требование: О взыскании реального ущерба, упущенной выгоды, компенсации нематериального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с целью причинения вреда обществу ответчик зарегистрировал на свое имя товарный знак, используемый истцом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что в результате неправомерного присвоения ответчиком товарных знаков истца общество понесло убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-15510/2016 по делу N А40-13448/16
Требование: О взыскании взносов в компенсационный фонд.
Обстоятельства: Ответчик является действующим членом объединения туроператоров в сфере выездного туризма. Размер взносов на финансирование расходов, связанных с текущей деятельностью объединения, определяется решением общего собрания участников объединения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не оплатил взнос на финансирование расходов, связанных с текущей деятельностью объединения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2016 N Ф05-12905/2016 по делу N А40-182153/2015
Требование: Об отмене решения о доначислении недоимки по страховым взносам, штрафа.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано занижением обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование по причине невключения в базу для обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование сумм, выплаченных за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные выплаты не облагаются страховыми взносами, носят характер государственной поддержки, направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016 N Ф05-14527/2016 по делу N А40-230577/15
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа по невключению в адресные и пофамильные списки владельцев гаражей.
Обстоятельства: Общество обратилось в уполномоченный орган о выплате денежной компенсации за гаражные боксы, однако последний разъяснил, что выплата компенсации за сносимые гаражи осуществлялась на основании распоряжения об утверждении списка владельцев гаражей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, подтверждающие право собственности на соответствующие гаражные боксы, обществом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016 N Ф05-14114/2016 по делу N А40-242730/2015
Требование: О возмещении вреда, причиненного окружающей среде.
Обстоятельства: Установлен факт повреждения обществом зеленых насаждений на территории, входящей в границы природно-исторического парка, общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 4.18 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде штрафа, который уплачен в добровольном порядке.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт причинения вреда окружающей среде доказан, при этом подлежащая взысканию с общества сумма компенсации нанесенного вреда уменьшена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Решение Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016 N Ф05-13969/16 по делу N А40-163298/15
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу о взыскании долга и неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции не допускал необоснованного отложения судебных заседаний, отложение судебного разбирательства было связано с необходимостью совершения дополнительных процессуальных действий, обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14691/2016 по делу N А40-69501/2010
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта об исполнении обязательства и взыскании денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процессуальных нарушений при рассмотрении дела, а также при пересмотре судебных актов допущено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2016 N Ф05-2031/2013 по делу N А40-64473/2012
Обстоятельства: Определением произведен поворот исполнения решения суда по делу о взыскании компенсационной выплаты, поскольку судом по данному делу было принято два решения о взыскании денежных средств в пользу истца, который передал право на получение денежных средств третьему лицу, которое повторно реализовало право взыскателя, предъявив второй исполнительный лист к исполнению.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2016 N Ф05-11188/2016 по делу N А40-168641/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие компенсации со стороны ответчика расходов, понесенных им в связи с оказанием услуг по перевозке граждан, пользующихся правом льготного проезда железнодорожным транспортом.
Решение: Требование удовлетворено, так как истцом доказаны факт предоставления истцом льгот и их размер, Российская Федерация приняла на себя обязанность по возмещению расходов по предоставлению названных льгот, однако фактическую реализацию мероприятий по предоставлению компенсационных выплат не обеспечила.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2016 N Ф05-14888/2015 по делу N А40-53902/09
Требование: О взыскании денежных средств за неисполнение решения суда о понуждении предоставить равноценный земельный участок для строительства АЗС в порядке компенсации за фактическое изъятие участка.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку право на исполнение судебного акта в разумный срок имеет публично-правовую природу, механизм определения суммы, подлежащей присуждению, не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых отношениях, размер компенсации не может определяться заявителем произвольно. Само же такое присуждение денежных средств не является формой возмещения убытков заявителя, для взыскания которых законом установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 N Ф05-14197/2016 по делу N А40-243781/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истцом проведены работы по текущему и капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, оплата которых распределена между собственниками нежилых помещений многоквартирного дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не исполнил обязанность по компенсации понесенных истцом расходов на ремонт общего имущества пропорционально площади занимаемого помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14165/2016 по делу N А40-187509/15
Требование: О взыскании компенсации вреда.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника ссылается на то, что действиями уполномоченных органов был причинен вред кредиторам должника в виде убытков, выразившийся в создании препятствий конкурсному управляющему для осуществления своих полномочий по распоряжению арестованным имуществом, которое должно было быть включено в конкурсную массу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим должника не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что уполномоченными органами не было обеспечено надлежащее хранение арестованного имущества и что данное имущество было вывезено в ходе принудительного исполнения судебного акта по делу помимо его воли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-11906/2016 по делу N А41-80449/2015
Требование: О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, обязании опровергнуть данные сведения, взыскании компенсации.
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что высказывания ответчика не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обращение ответчика со спорным заявлением являлось просьбой, направленной в Центральный банк РФ, о проверке законности действий банка по вопросу заключения кредитного договора с ответчиком, то есть данное заявление подано для получения информации, а не с целью нанесения репутационного вреда истцу. Кроме того, обращение ответчика не содержало оскорбительных выражений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Решение Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-11961/16 по делу N А40-192193/15
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции не допускал необоснованного отложения судебных заседаний, отложение судебных разбирательств было связано с необходимостью совершения дополнительных процессуальных действий, неявкой в судебное заседание представителей ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016 N Ф05-20230/2015 по делу N А40-53195/2015
Обстоятельства: Определением встречный иск о взыскании компенсации по договорам аренды возвращен, так как встречное требование не направлено к зачету первоначального, не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, не является однородным по отношению к первоначальному, между требованиями отсутствует взаимная связь, влекущая более быстрое и правильное рассмотрение дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-11831/2016 по делу N А40-163470/14-5-1145
Требование: О признании сведений порочащими деловую репутацию, обязании опровергнуть порочащие сведения путем направления писем с опровержением, взыскании компенсации морального вреда и убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики направили третьим лицам письма, содержащие сведения в отношении его руководства и сотрудников, которые порочат деловую репутацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства факта распространения ответчиком спорных сведений, имеющих порочащий характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-13825/2016 по делу N А40-184644/15
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что плательщиком платы за размещение отходов является ответчик как собственник отходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на ответчика как на природопользователя, она не может быть прекращена у него только лишь в связи с заключением договоров с третьими лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Решение Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N Ф05-11041/11 по делу N А40-143312/12
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что затягивание сроков рассмотрения дела имело место в связи с многочисленными случаями злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения права истца на судопроизводство в разумный срок не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-12340/2016 по делу N А40-209323/2015
Требование: О взыскании задолженности по соглашению об оказании услуг и компенсации расходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в том числе по возмещению расходов и вознаграждения привлеченных консультантов в соответствии с условиями соглашения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг по соглашению документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2016 N Ф05-13873/2016 по делу N А40-215746/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчиком не исполнены в полном объеме обязанности по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании задолженности по соглашению о компенсации расходов по содержанию стройплощадки для строительства объектов транспортного обслуживания.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных работ заказчиком не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как доказательства уплаты задолженности по соглашению подрядчиком не представлены, в то время как задолженность подтверждена документально и с учетом произведенного сторонами зачета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-4986/2014 по делу N А40-166806/12-112-1580
Обстоятельства: Определением производство по заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта прекращено в связи с тем, что заявитель не обращался с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13913/2016 по делу N А40-4307/2016
Требование: О возврате взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им в период членства в саморегулируемой организации не осуществлялась профессиональная оценочная деятельность, в связи с чем риски наступления профессиональной ответственности за ущерб, причиненный третьим лицам, отсутствовали.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при вступлении в члены организации истец добровольно принял на себя обязательства по уплате вступительного и регулярных членских взносов, а также взноса в компенсационный фонд в порядке и на условиях, установленных уставом и принятых во исполнение уставных положений внутренними документами организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-14069/2016 по делу N А40-43847/2015
Требование: Об изъятии земельного участка с установлением суммы возмещения убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в адрес ответчика был направлен проект соглашения, содержащий условия изъятия земельного участка, однако последний выразил несогласие с указанной в отчете выкупной стоимостью, соглашение об изъятии подписано не было.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент рассмотрения данного дела фактически спорный земельный участок уже изъят, реконструкция дороги на данном направлении завершена, в связи с чем изъятие земельного участка было осуществлено без предварительной компенсации стоимости изымаемого имущества и возникающих в связи с изъятием убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13301/2016 по делу N А40-200220/15-149-1681
Требование: Об исключении сведений о некоммерческом партнерстве из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков.
Обстоятельства: В результате проведенной Росреестром плановой проверки был установлен факт неразмещения средств компенсационного фонда, находящихся на расчетных счетах партнерства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несоблюдение некоммерческим партнерством срока, установленного в предписании, имело место в связи с запретительными действиями Банка России, осуществленными им в отношении общества, в связи с чем вина партнерства в неисполнении предписания Росреестра в установленный срок отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Решение Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-11653/16 по делу N А40-72013/13
Требование: О взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что общая продолжительность рассмотрения его заявления о включении требований в реестр требований кредиторов превышает сроки рассмотрения дела, установленные статьей 152 АПК РФ, и свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения срока для принятия заявления к производству не может безусловно свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4]