Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6338/2016 по делу N А40-7950/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о размещении туалетных модулей, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не уплачены ежемесячные платежи за спорный период. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, содержат ли условия заключенного сторонами договора какие-либо определенные требования к местам, где предполагалось размещать туалетные модули, и входило ли в обязанности истца выполнение таких требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-602/2015 по делу N А40-79071/2014
Требование: О признании недействительными договора поручительства и соглашения об отступном, применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок должник уже отвечал признакам неплатежеспособности, кроме того, в результате оспариваемых сделок из собственности должника выбыло ликвидное недвижимое имущество без какого-либо встречного исполнения, что причинило ущерб его кредиторам в виде утраты возможности получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7423/2016 по делу N А40-78123/15
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф в связи с неправомерным включением в расходы, учитываемые для целей налогового учета и в состав налоговых вычетов по НДС, затрат по операциям со спорными контрагентами общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия формального документооборота между обществом и его контрагентами документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7436/2016 по делу N А40-76825/14
Требование: О взыскании неустойки по договору о выполнении работ.
Обстоятельства: Истец указал на просрочку выполнения ответчиком работ по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6438/2016 по делу N А40-7586/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7279/2016 по делу N А40-72581/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки товара, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку монтаж дополнительного оборудования неизбежно повлек необходимость проведения третьим лицом дополнительных работ и использование дополнительных материалов, следовательно, дополнительных расходов истца на их оплату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6323/2016 по делу N А40-67712/14
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении работ, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им в соответствии с условиями договора были выполнены обусловленные договором работы, однако ответчик уклонился от их приемки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы, выполненные с отклонением от условий договора, не принимаются и не оплачиваются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-8917/2015 по делу N А40-67698/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при подписании дополнительного соглашения к договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отказал истцу в согласовании протокола разногласий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец по существу заявил об изменении действующего договора купли-продажи, а не об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения, оснований для изменения договора, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6872/2016 по делу N А40-66792/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец не предъявлял экспедитору претензию об утрате груза с приложением документов, подтверждающих количество и стоимость отправленного груза, предусмотренный пунктом "в" статьи 79 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 акт не составлялся, в соответствующих разделах товарно-транспортных накладных отметки отсутствуют. Также принято во внимание то, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о неоказании экспедитором услуг, связанных с перевозкой груза, не представлены доказательства отсутствия документов о перевозке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6621/2016 по делу N А40-60672/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору транспортной экспедиции.
Обстоятельства: Экспедитор ссылается на то, что клиентом обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены. Встречное требование: О возмещении ущерба.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку перевозчик не принимал на себя обязательства по соблюдению температурного режима при перевозке груза, а представленные доказательства лишь констатируют факт заморозки груза, подтверждают стоимость груза, пришедшего в непригодное состояние, но не опровергают доводы перевозчика об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-10344/2014 по делу N А40-58867/13
Требование: О признании недействительным в виде обязания внести запись в реестр акционеров о списании со счета акций.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная сделка совершена с целью прикрыть другую сделку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом по заключению сделки по дарению спорных акций и, соответственно, о наличии оснований для применения статьи 10 ГК РФ, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6947/2015 по делу N А40-51929/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-8116/2016 по делу N А40-4705/16-182-40
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку не установлено наличие оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, для привлечения к участию в деле третьих лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7222/2016 по делу N А40-44219/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных земельному участку сельскохозяйственного назначения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт причинения убытков ответчиком в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6995/2016 по делу N А40-37298/2015
Требование: Об обязании освободить нежилые помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что уведомлением отказался от договора аренды в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, у истца право на предъявление данного иска отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-1792/2015 по делу N А40-35735/14
Требование: О признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на нежилые помещения.
Обстоятельства: Товарищество ссылается на то, что спорные помещения относятся к общему имуществу дома и право собственности на них зарегистрировано за г. Москвой в отсутствие правовых оснований.
Решение: Требование удовлетворено, так как на дату приватизации первой квартиры в доме в помещениях подвала находились инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие более одного помещения и необходимые для обеспечения жизнедеятельности всего дома, а помещение первого этажа, доступ в которое осуществляется через тепловой узел, используется для удовлетворения социально-бытовых потребностей жителей дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/15
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: На основании договора цессии к кредитору перешло право требования с должника возврата денежных средств, поступивших после прекращения договора банковского счета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата кредитору неосновательного обогащения в спорном размере должником не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-2840/2015 по делу N А40-27867/14
Требование: О взыскании неустойки по договору о возмездном оказании услуг и штрафа.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее оказание исполнителем услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования с заменой запасных частей. Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт оказания услуг с недостатками, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как заказчиком обязанность по оплате оказанных до расторжения договора услуг не исполнена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6367/2016 по делу N А40-26662/2015
Требование: О взыскании долга и пени по договору купли-продажи.
Обстоятельства: В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке оборудования истцом ответчику направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате аванса. Однако в добровольном порядке последний аванс истцу не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной поставке товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-8207/2016 по делу N А40-248659/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении данного срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, поскольку судом допущена просрочка в опубликовании судебного акта большей продолжительности по сравнению с нарушением заявителем срока подачи жалобы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-8158/2016 по делу N А40-231166/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным представления прокуратуры об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей, потребительском кредите прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку представление прокурора является тем ненормативным актом, законность которого может быть проверена в порядке, предусмотренном АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7188/2016 по делу N А40-223591/2015
Обстоятельства: Определением выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решений третейского суда, так как третейским судом не допущено нарушений основополагающих принципов российского права.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-16016/2014 по делу N А40-22001/14
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств в целях погашения задолженности по договорам о предоставлении кредитной линии, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не доказал, что сделки совершены с намерением причинить вред, то есть со злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6624/2016 по делу N А40-217286/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору аренды.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик является ненадлежащим получателем арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик является правообладателем спорного объекта, в связи с чем перечисленные истцом ответчику денежные средства не являются неосновательным обогащением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6775/2016 по делу N А40-21690/15
Требование: О переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец полагает, что договор в отношении определенных нежилых объектов недвижимости заключен с нарушением преимущественного права покупки истца.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам ответчика о том, что о переходе права на долю истцу стало известно с момента приобретения ответчиком права собственности, учитывая выставленные истцом ответчику счета за коммунальные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6309/2016 по делу N А40-214926/2015
Требование: О признании не возникшей обязанности уплачивать арендную плату по договору.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что у него не может возникнуть обязанность уплачивать арендную плату по договору аренды в размере, установленном полномочным органом государственной власти, без согласования с истцом и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец к ответчику с заявлением о передаче на рассмотрение межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства заявления об установлении льготной ставки арендной платы, с представлением необходимых документов, не обращался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7518/2016 по делу N А40-208750/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений в сведения об обществе, возложении обязанности произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что в регистрирующий орган не представлено заявление о внесении изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, заполненное в соответствии с приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, согласно которому уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.
Решение: Требование удовлетворено, так как внесение изменений должно быть произведено на основании вступивших в силу судебных актов независимо от наличия соответствующей формы заполнения заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-8273/2016 по делу N А40-206690/2014
Обстоятельства: Постановлением прекращено производство по делу о признании права собственности на денежные средства, действий ответчика нарушением прав собственности, причинением имущественного вреда, неосновательным обогащением, истребовании из чужого незаконного владения, компенсации вреда в связи с неизвещением ответчика.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-12867/2015 по делу N А40-202578/2014
Требование: О признании недействительной сделки по переводу денежных средств и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные требования иных кредиторов, которые были предъявлены, однако на момент совершения спорной сделки так и не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7303/2016 по делу N А40-195025/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное завышение ответчиком выкупной цены спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и имеет преимущественное право на выкуп арендуемого помещения. Выкупная стоимость спорного помещения определена по результатам проведенной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-5244/2016 по делу N А40-190450/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в исполнении денежных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7161/2016 по делу N А40-184956/2015
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил обществу налог на имущество и пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество незаконно учло при расчете налоговой базы по налогу на имущество кадастровую стоимость, ошибочно отраженную в кадастровой справке, которая являлась заниженной по сравнению с реальной стоимостью объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7195/2016 по делу N А40-184859/2015
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил обществу налог на имущество и пени, так как обществом неправомерно были занижены суммы авансового платежа по налогу на имущество в результате занижения налоговой базы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество незаконно учло при расчете налоговой базы по налогу на имущество кадастровую стоимость, ошибочно отраженную в кадастровой справке, которая являлась заниженной по сравнению с реальной стоимостью объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-4357/2016 по делу N А40-184665/15
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на обстоятельства выплаты страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного виновными действиями ответчика, а также оставление последним без исполнения претензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт причинения ущерба имуществу, застрахованному истцом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию вверенного ему имущества, размер причиненного ущерба, а также факт перехода к истцу права требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7225/2016 по делу N А40-183631/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил услуги, оказанные истцом в спорный период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства согласования с ответчиком оказываемых в спорный период услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-5027/2016 по делу N А40-183535/2015
Требование: О взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.
Обстоятельства: Общество указывает на то, что в связи с занятостью подъездного пути доставляемые перевозчиком в спорный период вагоны на станцию назначения для подачи на путь необщего пользования ставились на простой на путях общего пользования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования станции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-4802/2016 по делу N А40-181122/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислены налоги и пени в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды при совершении операций с контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имели место согласованные действия общества и его контрагентов в отсутствие реальных хозяйственных операций. Увеличение числа участников сделок произведено с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7197/2016 по делу N А40-179191/2015
Требование: Об обязании возвратить переплату по НДС.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на то, что узнало о наличии переплаты по НДС из акта сверки расчетов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятием не доказано, что оно узнало или должно было узнать о переплате по НДС в заявленном размере в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-4853/2016 по делу N А40-178436/15
Требование: О взыскании солидарно убытков, возникших в результате расторжения договора лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате досрочного расторжения договора лизинга и соотношения взаимных предоставлений сторон по договору в пользу лизингодателя установилось положительное сальдо.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о занижении истцом стоимости предметов лизинга, и непредставление доказательств превышения цены предметов лизинга над установленной в договоре купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7186/2016 по делу N А40-177869/2015
Требование: О признании незаконными решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, требования об уплате таможенных платежей, а также об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые решение и требования соответствуют положениям действующего законодательства, так как представленные обществом документы содержали противоречивую информацию и не могли быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-9387/2015 по делу N А40-17081/15
Требование: О признании недействительными постановлений, распоряжения и приказа уполномоченных органов, незаконными действий по передаче единого имущественного комплекса в федеральную собственность с дальнейшей передачей в пользование Управления делами Президента РФ, по принятию в пользование и по передаче имущественного комплекса в федеральную собственность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Совет министров Республики Крым как орган, к полномочиям которого отнесены функции по правлению и распоряжению имуществом Республики Крым, распорядился спорным имуществом, закрепив его на праве хозяйственного ведения за унитарным предприятием, а затем передал в безвозмездное пользование Управлению делами Президента РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6875/2016 по делу N А40-170531/15-50-1398
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что, поскольку у страховой компании была отозвана лицензия, Российский союз автостраховщиков в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен произвести компенсационную выплату обществу, получившему право требования по уступке от страховщика, выплатившего страховое возмещение потерпевшему.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не дал надлежащую оценку доводам Российского союза автостраховщиков и представленным дополнительным доказательствам, не проверил вопрос о действительности договора уступки права требования .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6994/2016 по делу N А40-167248/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отмене решения постоянно действующего третейского суда, поскольку решение третейского суда было принято в нарушение основополагающих принципов равенства, состязательности, беспристрастности, справедливости, применяемых при разрешении экономических конфликтов и составляющих основу российского публичного правопорядка.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-5324/2016 по делу N А40-165112/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание то, что с течением времени возможно изменение обстоятельств, в том числе и установленных судебными актами по ранее рассмотренным делам, кроме того, суд оставил без надлежащей проверки довод ответчика о том, что спорные квартиры находятся в оперативном управлении Минобороны России, а на норму права, в соответствии с которой зарегистрированное право оперативного управления юридического лица прекращается после его реорганизации путем присоединения к другому юридическому лицу, суд не сослался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-5455/2016 по делу N А40-165073/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости эксплуатационной документации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в заявленном истцом размере, при этом установлено, что разработка эксплуатационной документации входила в объем работ по договору подряда и, следовательно, была оплачена истцом в составе принятых им работ по данному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7146/2016 по делу N А40-164911/2015
Требование: О взыскании пени по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком была произведена частичная оплата поставленных товаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства полной и своевременной оплаты поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7238/2016 по делу N А40-164449/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В соответствии с условиями договора субподряда истец перечислил ответчику аванс. Однако работы ответчиком в установленный договором срок не выполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ согласно графику работ, договор между сторонами расторгнут, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6354/2016 по делу N А40-163092/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по договору страхования в части выплаты страхового возмещения. При этом истец получил право требования к ответчику по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставленное истцом экспертное заключение не соответствует действующему законодательству, так как эксперт, который проводил техническую экспертизу, не включен в государственный реестр экспертов-техников. Кроме того, повторная экспертиза была проведена спустя 2 года после причинения повреждений автомобилю в ДТП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6487/2016 по делу N А40-161565/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные им в спорный период услуги в полном объеме ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец надлежащим образом оказал услуги ответчику, что подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки и не оспаривается ответчиком, тогда как в нарушение принятых на себя обязательств ответчик услуги, оказанные истцом, не оплатил, доказательств обратного не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6646/2015 по делу N А40-160054/14
Требование: О признании недействительной сделки должника - операции по списанию денежных средств с расчетного счета должника по инкассовым поручениям и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент списания денежных средств имелись непогашенные текущие требования кредиторов первой и второй очереди, имущества должника было недостаточно для погашения задолженности перед ними.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-4565/2016 по делу N А40-15782/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-24/2016 по делу N А40-157411/15
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено, поскольку спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью и не относится к специальной подведомственности, предусмотренной ст. 33 АПК РФ, в связи с чем не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6352/2016 по делу N А40-155486/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком по договору купли-продажи передача вагонов не была осуществлена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор уже не действовал, денежные средства не были возвращены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7181/2016 по делу N А40-154596/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением уменьшен излишне предъявленный обществом к возмещению НДС и отказано в возмещении налога в предъявленной сумме в связи с тем, что обществом пропущен срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку трехлетний срок для применения спорных вычетов, отраженных в поданной в налоговый орган уточненной налоговой декларации, истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-4546/2016 по делу N А40-150518/2012
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель направил в адрес лизингополучателя претензию с требованиями о погашении задолженности по лизинговым платежам, которая была оставлена без удовлетворения. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в связи с непредставлением доказательств погашения задолженности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано в связи с недоказанностью неправомерности действий лизингодателя, причинно-следственной связи между поведением лизингодателя и возникшими у лизингополучателя убытками, а также вины лизингополучателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6397/2016 по делу N А40-150334/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: По условиям договора подряда принципал представил истцу в качестве обеспечения исполнения своих обязательств банковскую гарантию, выданную ответчиком . Принципалом были нарушены сроки выполнения работ, предусмотренных договором.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку претензия в адрес принципала истцом не направлялась, в приложении к требованию, предоставленному в материалы дела, указанный документ отсутствует, подтвержден факт несоответствия претензии требованиям банковской гарантии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6267/2016 по делу N А40-144340/15
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществил страховую выплату в результате повреждения пассажирских вагонов поезда частично. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме оставлена без исполнения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наступления страхового случая и возникновения у ответчика обязательства по выплате страхового возмещения в размере реального причиненного страховым случаем ущерба, составляющего сумму расходов по приведению поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7309/2016 по делу N А40-141809/2009
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что несостоятельность должника наступила по вине контролирующих лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-4913/2016 по делу N А40-141174/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей и оставление претензии истца, направленной в адрес ответчика, без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей в заявленный период при непредставлении доказательств погашения задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6892/2016 по делу N А40-140163/2014
Требование: О признании обязательства по внесению инвестиционных средств исполненным в полном объеме.
Обстоятельства: Истец исполнил принятые на себя обязательства, перечислив ответчику в качестве инвестиционных взносов денежные средства. Встречное требование: О признании расторгнутым договора инвестирования.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали и не установили, в чем конкретно заключалось изменение проектной документации, по чьей инициативе произведено ее изменение, изменились ли виды и объем работ, услуг на объекте, степень его готовности, при которых обязательства истца считаются исполненными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-3957/2016 по делу N А40-138702/2015
Требование: Об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом апелляционной инстанции не свидетельствует о нарушении прав истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-4459/2016 по делу N А40-138689/2014
Требование: 1) О расторжении договора о размещении нестационарного торгового объекта; 2) Об обязании ответчика демонтировать торговый модуль.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как срок действия договора истек; 2) Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательства того, что в соответствии с условиями договора он демонтировал объект и вывез с места его размещения, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-5314/2016 по делу N А40-135786/2015
Требование: О взыскании неустойки по договорам подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принятые обязательства по договорам выполнены в полном объеме, однако ответчиком работы не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, заключая мировое соглашение, ответчик признал факт исполнения истцом обязательств по договорам, а начисленная неустойка не являлась предметом рассмотрения при его заключении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-5999/2016 по делу N А40-133298/2015
Требование: Об увеличении размера исковых требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ в удовлетворении требования об увеличении размера исковых требований не относится к безусловным основаниям отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7209/2016 по делу N А40-132225/2015
Требование: О признании недействительными решений органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Обществу отказано в зачете расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности в связи с неявкой работника на прием к врачу по неуважительной причине, доначислены страховые взносы, пени и штраф в связи с неправомерным невключением в базу сумм, выплачиваемых работнику за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом.
Решение: Требование удовлетворено, так как законодательством не установлено, что неявка застрахованного лица в назначенный срок на врачебный осмотр влечет снижение размера пособия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7663/2016 по делу N А40-131388/2015
Требование: Об исключении сведений о партнерстве из государственного реестра саморегулируемых организаций.
Обстоятельства: Регистрирующим органом партнерству предложено обратиться в надзорный орган для получения статуса саморегулируемой организации. Партнерство не предприняло никаких действий, направленных на приведение своей деятельности в соответствие с требованиями законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку регистрирующий орган не наделен функцией государственного контроля за деятельностью саморегулируемых организаций, сведения о которых внесены в реестр, партнерство в течение длительного времени злоупотребляло своим правом, так как в отношении него отсутствует необходимый государственный контроль.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7285/2016 по делу N А40-131013/2015
Требование: О признании недействительными итогов открытого конкурса на право осуществления страхования транспортных средств и заключенного по его результатам договора.
Обстоятельства: По мнению участника открытого конкурса, заказчиком в закупочной документации установлены такие требования к участникам закупки, которые ограничивают допуск к участию в указанной закупке.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды рассмотрели дело, не привлекая победителя конкурса к участию в деле в качестве ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7122/2016 по делу N А40-129565/2015
Требование: О признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение.
Обстоятельства: Истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, иные лица притязаний на спорный объект не заявляли, владение истцом данным помещением не оспаривали, сведений о наличии у третьих лиц требований в порядке, установленном ГК РФ, в отношении имущества, на которое истцом заявлены права, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6888/2016 по делу N А40-128604/2015
Требование: Об обязании освободить нежилые помещения.
Обстоятельства: Заключенный между сторонами спора договор о сотрудничестве, на основании которого ответчику были предоставлены помещения, расторгнут истцом в одностороннем порядке. Истец обратился с настоящим требованием как инвестор, осуществляющий в соответствии с инвестиционным контрактом, заключенным с Правительством Москвы, ремонтно-реставрационные работы, для чего собственник передал истцу в пользование и владение спорные помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконно нахождения ответчика в спорных помещениях подтвержден, доказательства того, что ответчик является субъектом инвестиционной деятельности в спорном объекте, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7134/2016 по делу N А40-128529/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу по результатам проверки налоговым органом начислены налог на прибыль, НДС, так как привлеченные им для выполнения строительных работ субподрядчики, сумма затрат по договорам с которыми включена обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС, реально не выполняли и не могли выполнить работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6193/2016 по делу N А40-128256/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и убытков.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ и нарушение исключительных прав на проектную документацию. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты выполненных работ заказчиком не представлено, при этом подрядчиком не доказано нарушение заказчиком исключительных прав; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку подрядчик свои обязательства выполнил, а заказчик не вправе ссылаться на наличие вины подрядчика в просрочке выполнения обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6248/2016 по делу N А40-125437/15
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, пени.
Обстоятельства: Ответчиком не оплачены в полном объеме оказанные истцом услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по оказанию услуг истцом исполнены надлежащим образом, а ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6726/2016 по делу N А40-118497/2015
Требование: О включении задолженности по договору подряда в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, так как установлено, что заявителем предъявлен иск о взыскании с должника спорной задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-5354/2016 по делу N А40-114110/2015
Требование: О взыскании пени.
Обстоятельства: Ответчик доставлял грузы истца с нарушениями установленных сроков доставки. По мнению ответчика, размер пени должен быть уменьшен в связи с задержкой вагонов по причине неприема их железнодорожной станцией назначения по вине грузополучателей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие в представленных железнодорожных накладных каких-либо замечаний ответчика относительно груза, вагона на момент отправки означает, что он фактически подтвердил отсутствие повреждений груза, вагона и принял на себя обязанность по доставке груза в сроки, установленные договором перевозки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7150/2016 по делу N А40-113281/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости.
Обстоятельства: Постановлением Правительства Москвы установлена кадастровая стоимость земельного участка, арендатором которого является истец. Он полагает, что кадастровая стоимость является недостоверной, ее увеличение привело к увеличению размера арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установленная по результатам судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка ниже установленной Постановлением Правительства Москвы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6567/2016 по делу N А40-111091/2015
Требование: О взыскании обеспечительного платежа и неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: По мнению исполнителя, заказчик не обеспечивал его доступ на объекты, не предоставлял запрошенные исходные данные, без которых невозможно оказание услуг по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, так как истец принял все меры для надлежащего исполнения обязательств, а бездействие ответчика свидетельствовало об отсутствии у него намерений исполнять обязательства по контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7532/2015 по делу N А40-110639/14-33-975
Требование: О признании незаконным отказа в установлении кадастровой стоимости земельного участка равным его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Заявитель, являясь арендатором земельного участка, обратился с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении арендуемого им земельного участка и установлении его рыночной стоимости на основании отчета об оценке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель, являясь арендатором земельного участка, вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости спорного земельного участка, заявителем был представлен необходимый пакет документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6871/2016 по делу N А40-108376/2015
Требование: О включении штрафных санкций по кредитному договору как обеспеченных залогом имущества должника в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования по штрафным санкциям, обязательство по уплате которых обеспечено залогом, не выводятся из режима требований, обеспеченных залогом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-1519/2016 по делу N А40-107414/15
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оказанию оценочных услуг.
Обстоятельства: К истцу на основании договора уступки прав перешли права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные истцом отчеты о стоимости восстановительного ремонта и об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства надлежащими доказательствами судом не признаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-5898/2016 по делу N А40-107029/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда по другому делу с ответчика взыскана задолженность по договору подряда, заключенному с истцом. Ответчиком задолженность уплачена. Истец полагает, что за время пользования его деньгами с ответчика подлежат взысканию проценты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения обязательств подтвержден, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]