АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А40-154016/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Мысака Н.Я., Дунаевой Н.Ю.
при участии в заседании:
от истца: не явился, уведомлен
от ответчика: Администрация - Овчиников И.О., дов. от 01.03.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Администрации городского округа города Троицк в городе Москве
на решение от 17 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кухаренко Ю.Н.,
и постановление от 26 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
вынесенное судьями Сумароковой Т.Я., Векличем Б.С., Лящевским И.С.,
по делу по иску Управления Внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административным округам (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве)
к Управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа города Троицк в городе Москве, Совету Депутатов городского округа Троицк в городе Москве, Администрации городского округа Троицк в городе Москве
третье лицо: ТУ Росимущества в г. Москве
об обязании передать имущество из муниципальной в федеральную собственность

установил:

Управление Внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административным округам (далее - УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа города Троицк в городе Москве (далее - УМИА городского округа Троицк), Совету Депутатов городского округа Троицк в городе Москве, Администрации городского округа Троицк в городе Москве об обязании передать имущество из муниципальной в федеральную собственность.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества в городе Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2016 года исковые требования удовлетворены; суд обязал ответчиков совершить действия по передаче в федеральную собственность нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Лесхозная, д. 7, общей площадью 1818,4 кв. м.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик - Администрации городского округа Троицк в городе Москве (Администрация) просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - Администрация городского округа Троицк в городе Москве, поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец, ответчики - УМИА городского округа Троицк, Совет Депутатов городского округа Троицк в городе Москве, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Заслушав представителя Администрации, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.01.2014 г. в„– 2/14 Отдел МВД России по г.о. Троицк г. Москвы занимает административное здание по адресу: г. Троицк, ул. Лесхозная, д. 7, площадью 1818,4 кв. м.
Право муниципальной собственности на указанное здание зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП представленной в материалы дела.
На основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.01.2014 г. в„– 2/14 Отдел МВД России по г.о. Троицк г. Москвы занимает административное здание по адресу: г. Троицк, ул. Лесхозная, д. 7, площадью 1818,4 кв. м.
По истечении срока действия договор от 01.01.2014 в„– 2/14 между сторонами заключен договор от 01.01.2015 в„– 3/15 на срок до 31.12.2017, на тех же условиях.
Письмами от 03.02.2014 и от 19.02.2014 г. Отделом МВД России по г.о. Троицк на имя главы города Троицка, были направлены обращения о проведении мероприятий по передаче и государственной регистрации права федеральной собственности на административное здание, расположенное по адресу: г. Троицк, ул. Лесхозная, д. 7.
Дополнительно 19.09.2014 на имя председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа Троицк было направлено письмо с предложением о передаче указанного имущества в федеральную собственность от заместителя начальника тыла - начальника УОТО ГУ МВД России по г. Москве.
В соответствии с указанными письмами Советом депутатов городского округа Троицк в городе Москве принято решение от 02.10.2014 г. в„– 169/31, которым передача нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Лесхозная, д. 7, из муниципальной собственности в федеральную признана нецелесообразной.
В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 48 Закона о полиции полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции являются федеральной собственностью.
Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 48 Закона о полиции).
В соответствии с частью 9 статьи 54 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
До возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 10 настоящей статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.
Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона в„– 122-ФЗ.
Согласно данной норме находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате названного разграничения полномочий.
С принятием Закона о полиции ранее принадлежавшие органам местного самоуправления полномочия по финансированию, наделению имуществом, материальному обеспечению сотрудников милиции переданы на уровень Российской Федерации и являются в настоящее время ее бюджетными обязательствами. Имущество, используемое подразделениями органов внутренних дел с учетом перераспределения полномочий, в силу вышеизложенных норм, признается собственностью Российской Федерации, поскольку призвано служить реализации ее функций и задач в сфере правопорядка, внутренней безопасности и служит достижению целей, поставленных перед органами государственной власти Российской Федерации.
Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона в„– 122-ФЗ и пункту 2 Постановления Правительства в„– 374 решения о передаче имущества из муниципальной собственности субъектов Российской Федерации в федеральную собственность являются основаниями возникновения права собственности Российской Федерации на имущество, передаваемое муниципальным образованием.
Принимая во внимание, что полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, суд пришел к правомерному выводу о том, что используемое ею имущество подлежит передаче в федеральную собственность в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 154 Федерального закона в„– 122-ФЗ и пунктом 2 Постановления Правительства в„– 374, и об удовлетворении исковых требований.
При этом суд правомерно отклонил доводы ответчиков о том, что часть 9 статьи 54 Закона о полиции, статья 154 Федерального закона в„– 122-ФЗ, пункт 2 Постановления Правительства в„– 374 не содержат безусловного указания на передачу недвижимого имущества в безвозмездном порядке, поскольку ответчики не обосновали свою экономическую заинтересованность и отказ в решении вопроса о передаче недвижимого имущества конкретными доказательствами.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года по делу в„– А40-154016/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
Н.Я.МЫСАК
Н.Ю.ДУНАЕВА


------------------------------------------------------------------