АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу в„– А41-36014/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Дербенева А.А., Григорьевой И.Ю.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Интеркапитал-Инвестгруп": Максимов А.Ю. по доверенности от 15 октября 2014 года,
от открытого акционерного общества "Сбербанк России": Межуева И.Н. по доверенности 23 апреля 2015 года в„– 36-ДТП, Свистунов Ю.А. по доверенности от 04 марта 2015 года в„– 148-Д,
от УФНС по Московской области: Фадеев К.И. по доверенности от 09 ноября 2015 года в„– 22-23/39,
рассмотрев в судебном заседании 24 февраля 2016 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеркапитал-Инвестгруп"
на решение от 28 августа 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Морхат П.М.,
на постановление от 07 декабря 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Быковым В.П., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.,
о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2013 года о признании недействительной сделки должника по перечислению в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" денежных средств в размере 720 053 562, 05 руб. и о применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-Сервис",

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2011 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ПТК Комфорт-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Трек" и конкурсный управляющий должника обратились с заявлениями об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств в сумме 720 053 562, 05 руб. в пользу ОАО "Сбербанк России" по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и о применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 апреля 2014 года, заявления конкурсного управляющего должника и конкурсного кредитора были удовлетворены.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 мая 2014 года было отказано в передаче дела в„– А41-36014/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 28 ноября 2013 года, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 апреля 2014 года.
ОАО "Сбербанк России" 15 августа 2014 года обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2013 года со ссылкой на изменение судом надзорной инстанции в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 2014 года в„– 10044/11 по делу в„– А32-26991/2009 практики применения норм Закона о банкротстве о признании недействительными сделок с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок в делах о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2014 года в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2013 года было отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2015 года, определение суда первой инстанции от 17 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
По результатам повторного рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2015 года, определение от 28 ноября 2013 года о признании недействительными сделок от 11 марта 2009 года по перечислению должником в пользу ОАО "Сбербанк России" денежных средств отменено по новым обстоятельствам, судебное заседание по рассмотрению заявлений ООО "Трек" и конкурсного управляющего должника об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств в сумме 720 053 562, 05 руб. в пользу ОАО "Сбербанк России" назначено на 16 сентября 2015 года.
Не согласившись с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Интеркапитал-Инвестгруп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28 августа 2015 года и постановление от 07 декабря 2015 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 28 ноября 2013 года по новым обстоятельствам.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 2014 года в„– 10044/11 по делу в„– А32-26991/2009 не может являться основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения от 28 ноября 2013 года в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное в нем разъяснение о применении нормы Закона не подлежит применению при рассмотрения настоящего обособленного спора, так как обстоятельства споров различны и не являются схожими.
В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Поступившие от ОАО "Сбербанк России" письменные возражения возвращаются банку, поскольку отсутствуют доказательства их направления лицам, участвующим в рассмотрении настоящего спора.
Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении настоящего обособленного спора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 28 августа 2015 года и постановления от 07 декабря 2015 года.
Отменяя определение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2013 года по делу в„– А41-36014/2009 по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что после принятия судом первой инстанции определения от 28 ноября 2013 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 июня 2014 года в„– 10044/11 по делу в„– А32-26991/2009 изменил практику применения положений законодательства по вопросу признания недействительными сделок с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок в делах о банкротстве.
При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о схожести обстоятельств дела в„– А32-26991/2009 с обстоятельствами настоящего обособленного спора.
Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для пересмотра определения от 28 ноября 2013 года по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичен доводу его апелляционной жалобы, рассмотренному судом апелляционной инстанции и получившему надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что выводы о схожести обстоятельств дела, рассмотренного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с обстоятельствами настоящего обособленного спора, содержатся в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2015 года, оставленном без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 26 мая 2015 года. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2015 года в„– 305-ЭС15-10377 по настоящему делу ООО "Интеркапитал-Инвестгрупп" было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2015 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2015 года по делу в„– А41-36014/09 по заявлению ОАО "Сбербанк России" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2013 года.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2015 года по делу в„– А41-36014/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеркапитал-Инвестгруп" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
А.А.ДЕРБЕНЕВ


------------------------------------------------------------------