АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу в„– А40-170048/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Кузнецова В.В., Окуловой Н.О.
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Бар на Нежинской" - Резвый Г.И. доверенность от 1 июля 2015 года,
от заинтересованного лица: Управление Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской области - Калажоков В.Х. доверенность от 20 декабря 2015 года в„– 07,
рассмотрев 25 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Бар на Нежинской"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 16 октября 2015 года,
принятое судьей Корогодовым И.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21 декабря 2015 года,
принятое судьями Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,
по заявлению ООО "Бар на Нежинской" (ОГРН: 1067746473299)
об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве и Московской области, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской области (Управление Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской области)

установил:

ООО "Бар на Нежинской" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской области (далее - Управление Россельхознадзора) от 05 августа 2015 года в„– 916-РВ/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие состава и события правонарушения, нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддержал.
Заявленное общество ходатайство о назначении судебно-лингвистической экспертизы рассмотрено в судебном заседании и отклонено, с учетом возражения Управления Россельхознадзора.
Представитель Управления Россельхознадзора, как в представленном отзыве, так и в судебном заседании, возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Управления Россельхознадзора от 05 августа 2015 года в„– 916-РВ/2015 ООО "Бар на Нежинской" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
В качестве противоправного деяния вменено выявленное в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Бар на Нежинской" нарушение законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, допущенные обществом. В ходе осуществления деятельности, по переработке и реализации продукции животного происхождения (свинина), в том числе закупает, а затем транспортирует продукцию животного происхождения до места переработки и реализации без ветеринарно-сопроводительных документов в нарушение Приказа Россельхознадзора от 16 ноября 2006 года в„– 422 "О порядке организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов".
Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона и без достаточных на то оснований, общество обратилось с настоящим требованием в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 от 09 декабря 2011 года, Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности мяса и мясной продукции" ТР ТС 034/2013 от 09 октября 2013 года, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Из положений статьи 4, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 02 января 2000 года в„– 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьи 11, пункта 5 статьи 15, статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов, обязаны выполнять санитарные правила и принимать меры по организации и проведению производственного контроля за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.
В соответствии с пунктом 9 раздела IV Технического Регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013), продукты, убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств-членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.
Согласно части 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Таможенного союза 09 декабря 2011 года в„– 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3 статьи 5).
Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (подпункту 1, 2 статьи 7).
В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 7 Технического регламента ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. В мясе и мясной продукций, субпродуктах, шпике свином и продуктов из него, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных; в том числе согласно Приложению 1 к Техническому регламента ТР ТС 021/2011 не допускается наличие патогенных микроорганизмов, в т.ч. сальмонеллы в массе продукта 25 г.
Согласно с части 2 статьи 10 ТР ТС "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), в том числе прослеживаемость пищевой продукции (п. 12).
Как установлено судами, в ходе проверки общества были отобраны пробы продукции животного происхождения (мясное сырье), которые согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований, не соответствуют по микробиологическим нормативам безопасности Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), а именно: согласно протоколу испытаний от 16 июля 2015 года в„– 1785 при исследовании образца "шашлык из свинины охлажденный" получен результат по микробиологическим показателям: обнаружено в 25 г Salmonella veddel (сальмонеллы), который не допускается по нормативам безопасности.
По факту выявленного правонарушения в отношении ООО "Бар на Нежинской" был составлен протокол об административном правонарушении от 17 июля 2015 года в„– 916-РВ/2015.
При этом судебные инстанции правомерно признали необоснованным довод Общества о несоблюдении административным органом при отборе проб для экспертизы. Вопреки доводам заявителя судами установлено, что административным органом были отобраны шесть проб продукции животного происхождения (мясное сырье) в присутствии генерального директора ООО "Бар на Нежинской" Гасымова Д.А. на соответствие требованиям ТР ТС 021/2011 безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09 февраля 2011 года. Пробы были упакованы в сейф-пакеты и доставлены транспортным средством в изотермическом контейнере в Федеральное государственное бюджетное учреждение Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" (аттестат аккредитации испытательной лаборатории в„– RA. RU 21VR09 от 20 февраля 2015 года).
Судами не установлено существенных нарушений порядка проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности, которые в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" являются неустранимыми и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Что же касается доводов кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судебных инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года по делу в„– А40-170048/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судья
Н.О.ОКУЛОВА


------------------------------------------------------------------