АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу в„– А40-44103/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Завирюха А.В. Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "УМ-8" Сазонова Т.М., доверенность от 16.04.2015,
от открытого акционерного общества "УЖС-1" Абуладзе В.Р., доверенность от 20.07.2015,
рассмотрев 02 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "УЖС-1"
на решение от 09 июня 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Хатыповой Р.А.,
на постановление от 03 сентября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Стешаном Б.В., Титовой И.А., Векличем Б.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "УМ-8"
к открытому акционерному обществу "УЖС-1"
о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УМ-8" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском открытому акционерному обществу "УЖС-1" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в сумме 2 845 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015, исковые требования удовлетворены.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что лишило ответчика возможности представить свои возражения по существу спора. Нарушение выразилось в том, что ответчик возражал против рассмотрения дела по существу и перехода в основное судебное заседание, о чем суд был уведомлен ходатайством от 29.05.2015.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ. суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Судами при рассмотрении дела установлено, что 30.08.2013 между сторонами был заключен договор в„– 18/К, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить собственными силами в объемах, сроках и по стоимости на условиях заключенного договора комплекс работ по устройству наружного электроснабжения и наружного освещения с восстановлением благоустройства на строительстве объекта, а ответчик принял обязательства оплатить выполненные работы.
В соответствии с пунктом 5.1 договора по окончании работ стороны подписывают акт сдачи-приемки, соответствующего этапа работ. Заказчик обязан принять выполненные этапы работ либо заявить подрядчику мотивированный отказ от приемки в письменном виде с указанием перечня конкретных недостатков.
Согласно пункту 5.3 договора в случае, если заказчик не подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ и/или акты по форме КС-2 и КС-3, представитель заказчика не является, либо иным способом уклоняется от подписания указанных актов, и не представляет мотивированного отказа в подписании вышеуказанных актов в течение 15 календарных дней со дня окончания работ подрядчиком, работы считаются выполненными подрядчиком в полном объеме и принятыми заказчиком без замечаний.
Пункт 2.6 договора устанавливает, что окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 10 дней после подписания им актов по форме КС-2 и КС-3.
Истец направил соответствующие акты и справки о стоимости выполненных работ заказчику от 30.08.2013, 30.09.2014, получение данных актов ответчиком не оспаривается, мотивированного отказа не заявлено.
Установив данные обстоятельства, оценив условия договора, акты по форме КС-2 КС-3, применив статьи 309, 310, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, с учетом вышеуказанных условий договора, суды пришли к правильному выводу, что работы считаются выполненными и подлежат оплате.
Довод общества о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело по существу при наличии поданного заявления ответчика с возражением против продолжения рассмотрения дела не может служить основанием к отмене судебных актов.
В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Неудовлетворение поданного ответчиком ходатайства не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.
При обращении в суд апелляционной инстанции заказчиком не представлено каких-либо документов, способных повлиять на принятое судом первой инстанции решение.
Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций о наличии факта выполненных работ, в кассационной жалобе также не приведено.
Кроме того, как верно отметил суд апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 года принято к производству исковое заявление истца и назначен для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением от 09.04.2015 г. по ходатайству ответчика суд перешел из упрощенного производства для рассмотрения по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 02.06.2015.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу указано представить доказательства в обоснование исковых требований, ответчику - подлинные документы на обозрение, отзыв заблаговременно направить истцу.
Вместе с тем, в судебное заседание арбитражного суда 02.06.2015 ответчик не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, чем нарушил требования статей 135, 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ по раскрытию доказательств в предварительном судебном заседании., в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен нести риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 года по делу в„– А40-44103/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судья
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------