АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А40-142698/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 04.08.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Дербенева А.В., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя
от налоговой инспекции Чехлова А.И. - дов. в„– 06-22/16-02 от 11.01.2016, Морозов Д.В. - дов. в„– 06-22/16-12 от 11.01.2016
рассмотрев 01.08.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
Межрегиональной общественной организации инвалидов станкостроителей
"Работа и Достоинство"
на решение от 10.02.2016
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 24.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,
по заявлению Межрегиональной общественной организации инвалидов
станкостроителей "Работа и Достоинство" (ИНН 7703378649, ОГРН
1037746022907)
к Инспекции ФНС России в„– 3 по г. Москве (ОГРН 1047703058435, ИНН 7703037470)
о признании недействительным решения

установил:

Межрегиональная общественная организация инвалидов станкостроителей "Работа и Достоинство" (далее - заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.04.2015 в„– 20-28/28/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции против доводов жалобы возражал, считал судебные акты законными и обоснованными.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела по результатам выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 вынесено решение в„– 20-28/28/20 от 02.04.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу было предложено уплатить недоимку по НДС в размере 65 993 400 руб., недоимку по НДФЛ в размере 32 825 891 руб., пени в размере 26 116 238 руб., а также штрафные санкции в размере 19 763 858 руб.
Решением УФНС России по г. Москве от 29.06.2015 в„– 21-19/062892@ решение Инспекции оставило без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что основной целью деятельности заявителя являлось получение доходов от предпринимательской деятельности, а не обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни и их общественной интеграции, поэтому он не вправе применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ. При этом суд установил наличие смягчающих налоговую ответственность обстоятельств и снизил размер начисленного налогоплательщику штрафа.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению на территории Российской Федерации реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.
Согласно статье 117 Гражданского кодекса Российской Федерации общественные организации являются некоммерческими организациями.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
Исходя из статьи 37 Федерального закона от 19.05.1995 в„– 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы.
Следовательно, предпринимательская деятельность общественного объединения, в том числе созданного в форме общественной организации, должна быть дополнительной, выражающейся в том, чтобы способствовать созданию материальной базы, которая позволила бы более эффективно реализовать свои уставные цели.
Основанием для привлечения Общества к ответственности послужили выводы Инспекции о получении необоснованной налоговой выгоды путем создания формальных условий для применения налоговой льготы по НДС.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, заявитель является общественной организацией инвалидов, численность которых составляет более 80% и осуществляет деятельность по предоставлению персонала, которая в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежит обложению НДС.
Деятельность организации осуществлялась на основании устава Межрегиональной общественной организации инвалидов станкостроителей "Работа и Достоинство" от 23.10.2003, Свидетельства в„– 15935 от 23.12.2003 о государственной регистрации общественного объединения Межрегиональной общественной организации инвалидов станкостроителей "Работа и Достоинство", выданного Министерством Юстиции РФ.
Для достижения уставных целей Общество осуществляет предпринимательскую деятельность, которая связана с услугами по предоставлению персонала.
Как установлено материалами проверки, в проверяемом периоде Общества действовали договоры на предоставление персонала с ООО "Комфинанс", ООО "Рязанский станкостроительный завод", ООО "ТД РСЗ", при этом стоимость оказанных услуг налогом на добавленную стоимость не облагается.
Между тем, в ходе проверки установлено, что в 2011 - 2013 годах члены организации (инвалиды) не получали заработную плату и не участвовали в коммерческой деятельности организации.
Доказательств, подтверждающих участие инвалидов в производственной деятельности организации, и, соответственно, обосновывающих право на применение льготы по налогообложению, не представлено.
Кроме того, Инспекцией установлено, что в организации не создавался фонд целевого использования, средства которого направляются на уставную деятельность.
Из сведений, полученных в ходе допросов членов организации (Третьякова С.Б., Булаева В.А., Ганина В.А., Трусова В.П., Обертышева В.В., Сукачева А.В., Гун В.Ю., Бодрягина Ю.В., и др.) являющихся инвалидами, а также сотрудников по вопросу фактического получения ими помощи, установлено, что никакой помощи им не оказывалось, выплата заработной платы производилась с задержкой, выдача подарков осуществлялась однократно либо не осуществлялось вообще.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что основной целью деятельности Общества в проверяемый период фактически являлось получение доходов, а не обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни и их общественной интеграции, в связи с чем использование льготы предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ неправомерно.
Доказательств обратного Обществом не представлено.
Кроме того, судами установлено, что в проверяемый период между заявителем (исполнитель) и ООО "КомФинанс" (заказчик) действовал договор в соответствии с которым исполнитель на возмездной основе оказывает заказчику услуги по обеспечению производственного процесса своими кадрами.
Оплата за оказанные услуги по предоставлению персонала производилась путем передачи ООО "Комфинанс" в адрес МООИС "Работа и Достоинство" простых беспроцентных векселей - эмитент ООО "РУТ".
В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО "Комфинанс" и ООО "РУТ" установлено, что последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2009 года, документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с заявителем не представлены, по юридическому адресу организация не располагается.
Значащаяся руководителем Пяткина Е.А., допрошенная в рамках проверки, причастность к деятельности Общества отрицала, заработную плату не получала, доверенностей на совершение каких-либо действий от имени ООО "Комфинанс" не выдавала.
В отношении ООО "РУТ" также установлено, что по юридическому и фактическому адресу организация не располагается, по названному адресу располагается территория Рязанского станкостроительного завода.
Инспекцией установлено, что ООО "РУТ" является аффилированной организацией с Рязанским станкостроительным заводом.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, Инспекция пришла к выводу о создании схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды по договорам со спорными контрагентами.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.2006 г. в„– 53 (далее - Постановление в„– 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В силу с п. 3 Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суды пришли к выводу, что Инспекцией представлены достоверные, допустимые и относимые доказательства о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды путем создания формальных условий для применения налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость.
Судами указано, что статус общественной организации инвалидов не может использоваться преимущественно для получения налоговой выгоды, как это имело место в данной ситуации.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что общественная организация, для которой деятельность, связанная с получением дохода, является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
Возражения общественной организации о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А40-142698/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------