АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А41-4363/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 20.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Ворониной Е.Ю., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца - Мосейко М.В., Тихомиров А.В., доверенность от 11.03.2016,
от ответчика - Балыкин А.А., доверенность от 22.10.2015,
рассмотрев 19 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ТеплоСерв"
на решение от 28 июля 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бирюковой Е.В.,
на постановление от 10 ноября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Ханашевичем С.К., Александровым Д.Д., Марченковой Н.В.,
по иску ООО "МОСМЕТРОХОЛДИНГ"
к ООО "ТеплоСерв"
о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжстройпроект 2010" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСерв" задолженности в размере 376 775 руб.
Решением суда по делу от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного суда от 21.07.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В дальнейшем истец сменил наименование на ООО "МОСМЕТРОХОЛДИНГ".
Решением суда от 28.07.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного суда от 10.11.2015, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указал в жалобе, что суды не учли отсутствие какой-либо задолженности ответчика.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Судами установлено и из материалов дела следует, что, 22.07.2011 между ООО "Инжстройпроект 2010" (подрядчик) и ООО "ТеплоСерв" (субподрядчик) был заключен договор подряда в„– 15/362-М, по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя выполнение собственными силами и средствами полного комплекса работ по строительству и сдаче в эксплуатацию, с подачей теплоносителя, ИТП для теплоснабжения вестибюля в„– 1 станционного комплекса "Шипиловская" Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена.
Стоимость договора составила 5 082 500 руб. за исключением случаев, предусмотренных п. 2.3 договора.
Дополнительным соглашением в„– 2 от 20.10.2011 стоимость договора увеличена сторонами до 5 382 500 руб.
В соответствии с п. 3.2 договора в„– 15/362-М от 22.07.2011 оплата работ производится за вычетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных работ в отчетном месяце.
Оставшиеся 5% стоимости договора Подрядчик (ООО "МОСМЕТРОХОЛДИНГ") удерживает в качестве гарантийного депозита и перечисляет Субподрядчику (ООО "ТеплоСерв") после получения Заказчиком заключения о соответствии объекта требованиям технических регламентов, иных правовых актов и проектной документации, но не позднее 15 месяцев с даты приемки работ.
Обращаясь в суд, истец указал, что согласно п. 3.3 договора субподрядчик ежемесячно перечисляет на расчетный счет подрядчика стоимость услуг по организации и управлению строительством, оказанных подрядчиком субподрядчику, в размере 7% от стоимости работ, выполненных субподрядчиком за отчетный период.
Оплата услуг может быть произведена путем зачета встречных однородных требований. Сдача-приемка услуг оформляется двусторонним актом сторон.
Истец указал так же, что стоимость выполненных субподрядчиком работ в декабре 2011 составила 5 382 500 руб., однако ответчик не перечислил денежные средства истцу согласно п. 3.3. договора, в связи с чем, у последнего перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере.
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.
Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 в„– 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Суды установили, что с учетом стоимости выполненных ООО "ТеплоСерв" работ, стоимость генподрядных услуг ООО "Инжстройпроект 2010" составила сумму в размере 369 775 руб.
Суды установили так же, что во исполнение п. 3.3. договора истцом в адрес ответчика был направлен акт в„– 10 от 13.01.2012 об оказанных услугах на сумму 376 775 руб.
Ответчик акт сдачи-приемки услуг не подписал, в разумный срок мотивированного возражения на него не направил.
Доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 года по делу в„– А41-4363/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------