АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу в„– А40-154596/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 08.06.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Прокудина М.В. дов. 05.04.16, Астахова Н.В. дов. 26.08.15,
от ответчика - Болдырева М.В. дов. 11.04.16, Герус И.Н. дов. 25.01.16,
рассмотрев 01.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную
жалобу заявителя АО "ВТБ Лизинг"
на решение от 25.11.2015
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Нагорной А.Н.
на постановление от 26.02.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.
по заявлению АО "ВТБ Лизинг"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 9
о признании недействительными актов,

установил:

"ВТБ Лизинг" (Акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС по КН в„– 9 о признании недействительным решения от 13.03.2015 в„– 2 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения от 13.03.2015 в„– 2 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость".
Решением суда от 25.11.2015 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением от 26.02.2016 арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельства по делу, на неправильное применение норм материального права.
При этом заявитель ссылается на то, что спорное имущество было приведено в состояние, пригодное для использования и отражено в качестве основного средства в целях исчисления НДС только во 2 квартале 2014 года.
При этом до 2 квартала 2014 года у общества не было уверенности в использовании имущества в облагаемой НДС деятельности.
Вместе с тем, отражение имущества, предназначенного для сдачи в лизинг, на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", а не на счете 01 "Основные средства", само по себе не является свидетельством того, что это имущество не относится к основным средствам.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель "ВТБ Лизинг" (Акционерное общество) поддержал жалобу, представитель ответчика возражал по основаниям, указанным в судебных актах и в письменном отзыве на жалобу.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.
Согласно материалам дела, оспариваемыми решениями инспекции, оставленными в силе вышестоящим налоговым органом, уменьшен излишне предъявленный к возмещению НДС в размере 11 700 356 руб. и, соответственно, отказано в возмещении налога в указанной сумме.
Основанием к принятию оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о пропуске обществом срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ при предъявлении возмещении НДС в сумме 11 700 355,70 руб., предъявленного к вычету по счетам-фактурам, выставленным в 2008 году ООО "Торговый Дом "Технологический" (на сумму 11 058 439,52 руб.) и ООО "Геогаз" (на сумму 641 916,20 руб.).
Также инспекцией установлено, что поскольку право на применение налоговых вычетов возникло у общества в 1 и 2 кварталах 2008 года, в связи с чем право на предъявление налога к вычету может быть реализовано в течение 3-х лет с даты составления счетов-фактур и принятия имущества и связанных с ним работ к учету, т.е. последними налоговыми периодами реализации указанного права являлись 1 и 2 кварталы 2011 года.
Как установлено судебными инстанциями при рассмотрении спора по существу, учитывая, что право на предъявление НДС к вычету возникло у общества в 1-2 кварталах 2008 года, следовательно, трехлетний срок для применения спорных вычетов, отраженных в поданной в инспекцию 15.08.2014 уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2014 года, истек.
При этом суды исходили из следующего.
Приобретение товаров (бурильных труб) и работ по их мобилизации и обслуживанию производилось заявителем в целях исполнения договора лизинга от 20.09.2007 в„– ДЛ 161/03-07, т.е. для осуществления операций, являющихся объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
В соответствии с положением пункта 2 статьи 171 НК РФ и пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
Все условия, необходимые в силу закона для принятия обществом НДС к вычету по спорным счетам-фактурам ООО "Торговый Дом "Технологический" и ООО "Геогаз", имели место в 1 и 2 кварталах 2008 года, поскольку общество приобрело имущество (товары и работы) для целей осуществления операций, облагаемых НДС, приняло их к учету, имело в наличии соответствующие счета-фактуры.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанным в пунктах 27 и 28 Постановления Пленума от 30.05.2014 в„– 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", право на вычет может быть реализовано налогоплательщиком в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (т.е. как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).
Из изложенного следует, что норма п. 2 ст. 173 НК РФ содержит пресекательный трехлетний срок, исчисляемый после окончания соответствующего налогового периода до момента представления декларации, в которой заявлено право на вычет (возмещение) налога, за пределами которого налогоплательщик не имеет права на возмещение налога из бюджета.
При этом согласно положению ст. 173 НК РФ правовое значение для целей реализации права на вычет (возмещение) налога имеет момент представления декларации, в которой заявлено право на возмещение, а не налоговый период.
Исходя из представленных обществом документов, право на вычет НДС по счетам-фактурам ООО "Торговый Дом "Технологический" от 19.03.2008, 31.03.2008, 10.04.2008, и ООО "Геогаз" от 20.04.2008, 25.04.2008 по товарам и работам, принятым к учету в 1 и 2 кварталах 2008 года, должно было быть им реализовано не позднее налоговых периодов 1 и 2 квартала 2011 года и соответственно до 30.03.2011 и 30.06.2011.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, право на применение налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) не ставится в зависимость от факта использования этих товаров (работ, услуг) в операциях, облагаемых НДС. Данной нормой прямо предусмотрено, что приобретенное имущество должно быть предназначено для использования в операциях, облагаемых НДС, такое толкование п. 2 ст. 171 НК РФ подтверждается правовой позицией ВАС РФ.
Обществом не оспаривается приобретение имущества (бурильных труб) в целях исполнения договора лизинга с ООО "Велл Дриллинг Корпорейшн" и то, что указанные хозяйственные операции облагаются НДС.
Вместе с тем, осуществление обществом как хозяйствующим субъектом дополнительных затрат в отношении имущества, подлежащего передаче в лизинг (в т.ч. в отношении его транспортировки, мобилизации, хранения и иных, перечисленных в договоре) не может изменять порядок и момент принятия к вычету налога, предъявленного поставщиками товаров (работ, услуг), поскольку спорное имущество не используется обществом как средство труда, не является у него основным средством, в связи с чем, дополнительные затраты, связанные с доведением его до указанного состояния, не влияют на порядок учета данного имущества у общества исходя из осуществляемой им деятельности.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.
Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания, т.е. какое из доказательств не оценено в совокупности и взаимосвязи с другими (ст. ст. 65, 71 АПК РФ), какой из законов не применен.
Кассационная жалоба общества не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, не означает судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 25.11.15 Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-154596/15 и постановление от 26.02.16 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------