АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу в„– А40-133298/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца ООО "Каркаде" - не явился, извещен
от ответчика ООО "КС Холдинг" - не явился, извещен
рассмотрев 02 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Каркаде" (истца)
на решение от 26 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Чебурашкиной Н.П. в порядке упрощенного производства,
на постановление от 26 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Барановской Е.Н.,
по иску ООО "Каркаде"
к ООО "КС Холдинг"
о взыскании задолженности и пени по договору лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами, изъятии имущества

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде" или истец или лизингодатель) 23.07.2015 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КС Холдинг" (далее - ООО "КС Холдинг") о взыскании суммы 44 166 руб. 20 коп., составляющей 24 930 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей в„– 36 за период с 30.03.2015 по 14.05.2015, 9 860 руб. - задолженность по уплате платежей за фактическое пользование предметом лизинга за период с 14.05.2015 по 16.07.2015, 8 050 руб. 05 коп. - пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 03.03.2015 по 14.05.2015, 1 326 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 по 16.07.2015, а также - изъятии предмета лизинга.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2015 иск ООО "Каркаде" принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в которой это лицо просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении их ходатайства об увеличении размера первоначальных требований и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить их требования с учетом увеличения.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что судами не принято во внимание, что в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования, при этом, основания и предмет иска остались неизменными, возможность заявления ходатайства об увеличении размера исковых требований в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства предусмотрена процессуальным законодательством, отказ суда в удовлетворении вышеупомянутого ходатайства, по мнению истца, является безосновательным; при возникновении сомнений в обоснованности ходатайства об увеличении исковых требований, заявленного в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в результате чего, было вынесено незаконное решение, перечень оснований для кассационного обжалования которого существенно ограничен.
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Каркаде" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:\\www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства стороны явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления по заявленным в жалобе доводам.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
В связи с этим, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.
Суд округа при рассмотрении жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не установил безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.
Отказ в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований не относится к безусловным основаниям отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо иных безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года по делу в„– А40-133298/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------