АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу в„– А40-110210/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" - Д.В. Романова (по доверенности от 29.12.2015 года);
от ИФНС России в„– 19 по г. Москве - Т.В. Сулеймановой (по доверенности от 17.03.2016 года);
рассмотрев 26.05.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015,
принятое судьей Лариным М.В.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Кочешковой М.В.
по иску ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" (ОГРН 5147746379810)
к ИФНС России в„– 19 по г. Москве
об обязании произвести возврат излишне взысканного налога на прибыль, пеней, штрафов, и об обязании начислить и уплатить проценты

установил:

ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России в„– 19 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить сумму излишне взысканной недоимки по налогу на прибыль организаций за 2008 и 2009 год в размере 34 493 480 руб., пеней в размере 8 980 069 руб., штрафа в размере 6 898 696 руб.; начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканного налога, пеней и штрафа в размере 10 269 601 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что судебные акты вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства.
Законность постановления суда проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены решения и постановления.
Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за периоды 2008 - 2010 гг., по результатам принято решение от 26.04.2012 в„– 710 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 6 898 696 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 086 204 руб., которым Заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 34 493 480 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 22 363 949, 20 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 8 980 069 руб., налога на добавленную стоимость в размере 71 616 руб., уменьшить неправомерно заявленное возмещение НДС в размере 11 567 370 руб.
Решением Управления от 16.06.2012 в„– 21-19/52601 решение Инспекции от 26.04.2012 в„– 710 оставлено без изменения и вступило в силу 16.06.2012.
Инспекцией на основании решения от 26.04.2012 в„– 710 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выставлено в адрес заявителя требование в„– 1473 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2012.
На основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.04.2012 в„– 710 Инспекцией произведен зачет имеющейся переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет погашения задолженности, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 6 185 898 руб., по пени в размере 1 794 438 руб., по налоговым санкция в размере 1 237 180 руб., и по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 28 307 582 руб., по пени в размере 7 185 631 руб., по налоговым санкциям в размере 5 661 516 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 по делу в„– А40-112233/12, оставленным без изменения постановлением ФАС Московского округа от 11.07.2013, решение инспекции от 26.04.2012 в„– 710, требование в„– 1473 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2012 признаны недействительными в части доначисления НДС в сумме 5 394 425, 20 руб., а также в части соответствующих пеней и штрафных санкций по НДС. В остальной части решение инспекции от 26.04.2012 в„– 710 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.
После вынесения решения инспекции заявитель представил уточненные декларации по налогу на прибыль за 2008, за 2009, за 2010 год, сократив налоговые обязательства в результате применения расходов по субсидиям, которые ранее не применялись.
В связи с представлением уточненных деклараций по налогу на прибыль, в которых указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного, инспекцией назначена повторная выездная налоговая проверка заявителя за период 2009 год, 2010 год.
По результатам проведения повторной выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 31.10.2012 в„– 710П о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По результатам рассмотрения жалобы на решение от 31.10.2012 в„– 710П о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Управлением вынесено решение от 04.02.2013 в„– 21-19/010513@, которым решение Инспекции от 31.10.2012 в„– 710П отменено в части.
Решением от 07.10.2013 Арбитражного суда г. Москвы по делу в„– А40-50477/13, оставленным без изменения постановлением ФАС Московского округа от 10.04.2014, решение инспекции от 31.10.2012 в„– 710П о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части. Применение расходов по субсидиям признано правомерным.
30.04.2014 заявитель обратился в инспекцию с заявлением от 30.04.2014 в„– 349 о возврате сумм излишне взысканных по решению от 26.04.2012 в„– 710 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумм налога на прибыль организаций за 2008 год, за 2009 год в размере 34 493 480 руб., пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 8 989 069 руб. и штрафов по налогу на прибыль организаций в сумме 6 898 696 руб. в порядке ст. 79 НК РФ.
При этом заявитель сослался на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2013 по делу в„– А40-50477/13.
Инспекция письмом от 28.05.2014 в„– 23-05/015371 отказала в осуществление возврата в связи с отсутствием переплаты.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды согласились с выводом инспекции об отсутствии переплаты.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 в„– 11074/05 излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Такие доказательства заявителем не представлены.
Выводы судов соответствуют ст. 78, 79 НК РФ.
Иная оценка установленных судами обстоятельств и иное толкование норм права не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А40-110210/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------