АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу в„– А41-53404/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 22.04.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Петровой В.В., Калининой Н.С.
при участии в заседании:
от заявителя администрации Сергиево-Посадского муниципального района - не явился, извещен
от ответчиков:
ООО "Ледиком" - Грищук М.В. по доверенности от 08.05.2014
остальные ответчики - не явились, извещены
рассмотрев 19 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
администрации Сергиево-Посадского муниципального района (заявителя)
на постановление от 30 декабря 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Огурцовым Н.А., Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А.,
по заявлению администрации Сергиево-Посадского муниципального района
к ООО "Ледиком", индивидуальному предпринимателю Бакатиной Надежде Алексеевне, индивидуальному предпринимателю Бакатину Виктору Федоровичу
о взыскании задолженности и пени по арендной плате по договору аренды

установил:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ледиком" (далее - ООО "Ледиком"), к индивидуальному предпринимателю Бакатиной Надежде Алексеевне (далее - ИП Бакатина Н.А.), к индивидуальному предпринимателю Бакатину Виктору Федоровичу (далее - ИП Бакатин В.Ф.) с требованием взыскать с ООО "Ледиком", ИП Бакатина В.Ф., ИП Бакатиной Н.А. солидарно задолженность по арендной плате за земельный участок по договору в„– ДЗ-700 от 29.12.2005 г. в размере 485 794 руб. 07 коп., из которых: 420 786 руб. 04 коп. - сумма основного долга, 65 008 руб. 03 коп. - размер пени.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2015 года, заявленные исковые требования были удовлетворены в части, с ООО "Ледиком" в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок по договору в„– ДЗ-700 от 29.12.2005 г. в размере 485 794 руб. 07 коп., из которых: 420 786 руб. 04 коп. - сумма основного долга, 65 008 руб. 03 коп. - размер пени. Также с ООО "Ледиком" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 12 716 руб. 00 коп.
Производство по делу в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору в„– ДЗ-700 от 29.12.2005 г. в размере 485 794 руб. 07 коп., из которых: 420 786 руб. 04 коп. - сумма основного долга, 65 008 руб. 03 коп. - размер пени, к гражданину Бакатину Виктору Федоровичу и к гражданке Бакатиной Надежде Алексеевне было прекращено.
Постановлением от 30 декабря 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области 02 октября 2015 года по делу в„– А41-53404/15 было отменено в части взыскания с ООО "Ледиком" в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области суммы основного долга, пени и государственной пошлины. Суд взыскал с ООО "Ледиком" в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате за земельный участок по договору ДЗ-700 от 29.12.2005 года в размере 40 169 рублей 69 копеек и пени в размере 9 267 рублей 99 копеек. Кроме того, суд взыскал с ООО "Ледиком" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение заявленных исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанций Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Ледиком" проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодателем) и ответчиками (арендаторами) был заключен договор аренды земельного участка в„– ДЗ-700 от 29.12.2005 г. (далее - договор), сроком на 49 лет, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070603:0015, расположенный по адресу: Московская область, город Сергиев-Посад, Скобяное ш., дом 2-б, общей площадью 689,3 кв. м, для использования в целях размещения производственно-складского модуля.
Истец 29 декабря 2005 г. передал ООО "Ледиком", ИП Бокатиной Н.А., ИП Бакатину В.Ф. указанный земельный участок по акту приема-передачи в аренду земельного участка в„– б/н от 29.12.2005 г.
Истец, принимая во внимание то, что размер и порядок внесения арендной платы определен в соответствии с условиями Договора, а также Законом Московской области от 07.06.1996 в„– 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", рассчитав размер задолженности ответчиков за период с 01 июля 2013 года по 30 июня 2015 г., которая, по его мнению, составила 420 786 руб. 04 коп. и пени за период с 16.09.2008 г. по 08.07.2015 г. в размере 65 008 руб. 03 коп., направил в адрес ответчиков уведомление о наличии задолженности у ответчиков по состоянию на 21 октября 2013 г. содержащее в себе предложение о расторжении договора аренды.
ООО "Ледиком" направило в адрес истца заявление от 25 ноября 2013 г. с предложением расторгнуть с 01 декабря 2013 года договор аренды земельного участка в„– ДЗ-700 от 29.12.2005 г.
На указанное заявление письмом от 03.12.2013 г. в„– 3-6200 Администрация указала о невозможности расторжения договора с ООО "Ледиком" в связи с нахождением на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ООО "Ледиком" на праве собственности, предложила заключить соглашение о внесении изменений в договор аренды в части уточнения числа лиц на стороне арендодателя.
Поскольку производство в части требований к ИП Бакатиной Надежде Алексеевне, к ИП Бакатину Виктору Федоровичу прекращено, суд первой инстанции удовлетворил заявленные Администрацией требования в полном объеме к ООО "Ледиком".
Как установлено статьями 309 - 311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по погашению задолженности по арендной плате за земельный участок, истец, рассчитав размер задолженности и неустойки (размер которой предусмотрен в п. 5.2 заключенного договора аренды) обратился в суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание предмет и основание заявленных исковых требований, отменяя решение суда первой инстанции, учитывая расчет задолженности и пени истца, а также проверив контррасчет задолженности и пени ответчика, пришел к обоснованному выводу о том, что контррасчет ответчика является верным.
Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года по делу в„– А41-53404/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------