АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А40-203667/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Аталиковой З.А., Денисовой Н.Д.,
при участии в заседании:
от истца - Ушакова А.Ю. по доверенности от 16.06.2015,
рассмотрев 08 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "МАРТЕКС"
на определение от 28 января 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Кузиным М.М.,
на постановление от 29 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М.,
по заявлению ООО "МАРТЕКС"
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве
о признании недействительным решение, признании незаконными действия Росреестра, обязании исключить из ГКН внесенные на основании решения сведения о кадастровой стоимости

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАРТЕКС" (далее ООО "МАРТЕКС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра") от 08.12.2014 в„– 77/601/14-169180 об исправлении технической ошибки; признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра", выразившихся во внесении с 01.01.2014 в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости в размере 1 677 475 964 руб. 23 коп. нежилого здания, расположенного по адресу г. Москва, ул. Обручева, д. 23, корп. 3, с кадастровым номером: 77:06:0003015:3245; обязании исключить из Государственного кадастра недвижимости внесенные на основании указанного решения от 08.12.2014 в„– 77/601/14-169180 об исправлении технической ошибки сведения о кадастровой стоимости в размере 1 677 475 964 руб. 23 коп. нежилого здания, расположенного по адресу г. Москва, ул. Обручева, д. 23, корп. 3 с кадастровым номером: 77:06:0003015:3245 и восстановить в Государственном кадастре недвижимости за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 сведения о кадастровой стоимости в размере 965 134 120 руб. 43 коп. нежилого здания, расположенного по адресу г. Москва, ул. Обручева, д. 23, корп. 3, с кадастровым номером: 77:06:0003015:3245.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 года, производство по данному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).
ООО "МАРТЕКС" подана кассационная жалоба на вышеназванные определение и постановление, согласно которой заявитель просит обжалуемые определение и постановление отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Заявитель не согласен с выводом судов о неподведомственности данного спора арбитражному суду. Считает, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указывает, что заявленный Обществом спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства ввиду компетенции административных судов с 15 сентября 2015 года рассматривать споры в отношении только действующей кадастровой стоимости (не измененной очередной кадастровой оценкой) либо архивной кадастровой стоимости, установленной не позднее 1 января календарного года, в котором заявитель обращается в суд.
Настоящий спор по объективным причинам (неуведомление Росреестром об изменении в декабре 2014 года кадастровой стоимости) заявлен в суд после окончания календарного года, в котором нарушено право Общества на установление кадастровой стоимости объекта. С 1 января 2015 года введена новая кадастровая стоимость объекта.
Заявленный спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражными судами согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение Филиала Росреестра по Москве об увеличении с 01.01.2014 кадастровой стоимости, которое названо как решение об исправлении технической ошибки от 08.12.2014, доведенное до Общества с нарушением статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости только 08.08.2015, явилось основанием для доначисления налога на имущество.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "МАРТЕКС" поддержал доводы кассационной жалобы.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.
Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения.
По настоящему делу ООО "МАРТЕКС" заявило о признании недействительным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" об исправлении технической ошибки; признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра", выразившихся во внесении с 01.01.2014 в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости нежилого здания, обязании исключить из Государственного кадастра недвижимости внесенные на основании оспариваемого решения об исправлении технической ошибки сведения о кадастровой стоимости нежилого здания, восстановить в Государственном кадастре недвижимости за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 сведения о кадастровой стоимости здания.
Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии со вступившим в силу 06.08.2014 Федеральным законом от 04.06.2014 в„– 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" внесены изменения: в статью 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статья 3), статью 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 6), согласно которым дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривают в качестве суда первой инстанции Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.
В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 в„– 23-ФЗ пункт 8 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (предусматривавший подсудность дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости) утратил силу с 15.09.2015.
Статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена подсудность административных дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, в том числе дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (пункт 15).
Статьей 248 указанного Кодекса предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 1) кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности). При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).
Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15.09.2015 - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:
об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки; об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии (пункт 2 вышеназванного Постановления).
Предмет требований по настоящему делу (заявлены в Арбитражный суд города Москвы 27.10.2015) составляет оспаривание решения ФГБУ "ФКП Росреестра" об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, т.е. исходя из предмета и основания заявленных требований заявитель фактически оспаривает результат государственной кадастровой оценки объекта недвижимости.
Таким образом, с учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду, суд правомерно прекратил производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленные ООО "МАРТЕКС" в кассационной жалобе доводы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с вышеназванными нормами процессуального права, регулировавшими и регулирующими вопросы оспаривания кадастровой стоимости, содержащейся в государственном кадастре недвижимости.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 года по делу в„– А40-203667/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
Н.Д.ДЕНИСОВА


------------------------------------------------------------------