АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу в„– А41-73549/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Кетра": не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не явились, извещены;
от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;
от третьего лица Администрации г.о. Черноголовка: не явились, извещены;
от третьего лица ООО "Оптис ЧГ": не явились, извещены;
от третьего лица ТУ Росимущества в Московской области: Переплетовой К.Ю. (дов. в„– Д107-622 от 02.12.2015 г.);
рассмотрев 10 ноября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Кетра"
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г.,
принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.,
по делу в„– А41-73549/14
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кетра" (ОГРН 1035006109104; 142432, Московская область, г. Черноголовка, ул. Соединительная, д. 2)
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994; 109012, г. Москва, Никольский пер., д. 9)
о признании незаконным решения,
третьи лица: Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977; 129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1); Администрация города Черноголовка Московской области (ОГРН 1025003918092; 142432, Московская область, г. Черноголовка, Институтский проспект, д. 10); Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055; Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 54); общество с ограниченной ответственностью "ОПТИС-ЧГ" (ОГРН 1045006123909; 142432, Московская область, г. Черноголовка, в„– 1, д. 4)

установил:

согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) от 16 февраля 2015 г. в„– 50/001/001/2015-7386 земельный участок с кадастровым номером 50:16:0101034:15, площадью 175 857 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городской округ Черноголовка, г. Черноголовка, находится в собственности Российской Федерации.
25 апреля 2014 г. общество с ограниченной ответственностью "Кетра" (далее - ООО "Кетра", общество, заявитель) обратилось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, ответчик) с заявлением в„– 2104-1/2014 о разделе земельного участка общей площадью 175 825 кв. м с кадастровым номером 50:16:0101034:15 и предоставлении обществу сформированного под очистными сооружениями земельного участка площадью 63 724 кв. м в собственность за плату.
Письмом от 01 июля 2014 г. за в„– ПП-10/28314 Росимущество сообщило ООО "Кетра", что принять решение по вопросу раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101034:15, площадью 175 825 кв. м не представляется возможным, поскольку на указанном земельном участке расположены иные объекты недвижимости, кроме объекта недвижимости - локальных очистных сооружений производственных стоков, на который представлено свидетельство о государственной регистрации права, однако в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведений о данных объектах недвижимости.
Со ссылкой на пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации также указано на необходимость представить документы, обосновывающие целесообразность раздела земельного участка с кадастровым в„– 50:16:0101034:15 в указанных границах и площадях.
Считая свои права нарушенными, ООО "Кетра" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным решения от 25 апреля 2014 г. об отказе в образовании земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101034:15 и предоставлении сформированного земельного участка в собственность за плату, площадью 63 724 кв. м, выраженного в письме в„– ПП-10/28314 от 01 июля 2014 г. и обязании Росимущество принять решение о формировании земельного участка площадью 63 724 кв. м согласно Схеме расположения очистных сооружений, принадлежащих ООО "Кетра" с кадастровым номером 50:16:0101034:15 под локальными очистными сооружениями производственных стоков, общей площадью 341,6 кв. м, резервуаром площадью застройки 120,5 кв. м, резервуаром площадью застройки 222 кв. м, инв. в„– 312:102-5627, лит. 1Б, 1Б1, 1Б2, расположенными по адресу: Московская область, г. Черноголовка, ул. Коммунальная, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101034:15, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, муниципальное образование "Городской округ Черноголовка", г. Черноголовка, а также принять решение о предоставлении заявителю сформированного земельного участка площадью 63 724 кв. м в собственность за плату, направить договор купли-продажи (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), Администрация г. Черноголовка Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области и ООО "ОПТИС-СГ".
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2015 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 г., заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25 апреля 2014 г. об отказе в образовании земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101034:15 и предоставлении ООО "Кетра" сформированного земельного участка в собственность за плату. Суд обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101034:15 с образованием из данного земельного участка площадью 63 724 кв. м в границах согласно схеме расположения очистных сооружений, принадлежащих ООО "Кетра", обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, принять решение о предоставлении ООО "Кетра" в собственность за плату земельного участка и направить подписанный проект договора купли-продажи.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 февраля 2016 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что выводы судов о необходимости раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101034:15 с образованием из данного земельного участка площадью 63 724 кв. м в границах согласно схеме расположения очистных сооружений, принадлежащих ООО "Кетра", и принятии решения о предоставлении обществу в собственность за плату указанного земельного участка, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
При новом рассмотрении суду предложено установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2016 г. судом назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Шаповалову Владимиру Ивановичу.
На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
1) Возможно ли на основании представленных в материалы дела документов определить площадь для использования локальных очистных сооружений производственных стоков, общая площадь 341, 6 кв. м, резервуар площадь застройки 120,5 кв. м, резервуар площадь застройки 222 кв. м, инв в„– 312:102-5627, лит 1Б, 1Б1, 1Б2, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Ногинский район, г. Черноголовка, ул. Коммунальная, кадастровый (условный) номер объекта 50-50-60/001/2012-199. В случае положительного ответа, указать наименование документов, либо исследований, на основании которых может быть проведена экспертиза.
2) В случае положительного ответа на первый вопрос, установить какие подземные очистные сооружения находятся на испрашиваемом земельном участке и с учетом указанного определить площадь земельного участка непосредственно расположенного и необходимого для использования локальных очистных сооружений производственных стоков, общая площадь 341,6 кв. м, резервуар площадь застройки 120,5 кв. м, резервуар площадь застройки 222 кв. м, инв в„– 312:102-5627, лит 1Б, 1Б1, 1Б2, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Ногинский район, г. Черноголовка, ул. Коммунальная, кадастровый (условный) номер объекта 50-50-60/001/2012-199.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2016 г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом об отказе ООО "Кетра" в образовании земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101034:15 и предоставлении ООО "Кетра" сформированного земельного участка в собственность за плату, изложенного в письме от 25 апреля 2014 г. Суд обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в срок не позднее 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101034:15 с образованием из данного земельного участка земельного участка площадью 63 724 кв. м в границах согласно Приложению в„– 1 к заключению эксперта Шаповалова Владимира Ивановича от 19 апреля 2016 г., составленного на основании определения Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2016 г. по делу в„– А41-73549/14, обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, принять решение о предоставлении ООО "Кетра" в собственность за плату земельного участка и направить подписанный проект договора купли-продажи.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Кетра" просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В заседание кассационной инстанции представитель ТУ Росимущества в Московской области не согласился с доводами кассационной жалобы.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ТУ Росимущества в Московской области, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Из совокупного толкования норм пункта 1 статьи 36, пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В силу названных норм собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01 марта 2011 г. в„– 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требовании, суд апелляционной инстанции исходил из тех обстоятельств, что в границах данного земельного участка площадью 63 724 кв. м расположены лишь 3 объекта недвижимости, принадлежащие ООО "Кетра", общая площадь которых составляет 684,1 кв. м, и, следовательно, площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь объектов в 93,15 раза.
Выводы суда первой инстанции о необходимости формирования земельного участка указанной площади основаны на материалах проведенной судебной экспертизы, из которой следует, что при определении указанной выше площади земельного участка эксперт руководствовался СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 в„– 74 (далее - Правила).
На основании положений пунктов 1.2, 1.4, 1.5, 2.1 Правил суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что санитарно-защитные зоны устанавливаются в целях уменьшения негативного воздействия на окружающую среду и здоровье населения.
При этом из положений действующего законодательства не следует, что у собственника зданий и сооружений возникает исключительное право на приобретение в собственность либо на праве аренды земельного участка, попадающего в санитарно-защитную зону данных объектов, а земельные участки, попадающие в данную зону, могут принадлежать на каком-либо ином вещном праве третьим лицам.
Из положений статей 42, 56 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что права, в том числе права собственников, землепользователей и землевладельцев, на землю могут быть ограничены путем установления особых условий использования земельных участков, находящихся в санитарно-защитных зонах.
Суд апелляционной инстанции указал, что в экспертном заключении эксперт отождествляет площадь санитарно-защитной зоны и площадь участка, необходимого для использования объектов недвижимого имущества, однако в экспертном заключении отсутствуют ссылки на положения нормативных правовых актов, специальных правил, норм, нормативов, позволяющих отождествлять площадь санитарно-защитной зоны и площадь участка, необходимого для использования объектов недвижимого имущества.
Согласно п. 5.1 указанных выше Правил в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.
Таким образом, нахождение объектов недвижимого имущества общества в санитарно-защитной зоне не является основанием для предоставления земельного участка в испрашиваемой площади, а указывает на специальный режим использования земельного участка.
Изложенное позволило суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что заключение эксперта Шаповалова Владимира Ивановича от 19 апреля 2016 г. не может быть принято во внимание для целей определения площади земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, принадлежащих обществу.
Иных документов в обоснование доводов общества о необходимости предоставления земельного участка площадью 63 724 кв. м под объектами общей площадью 684,1 кв. м в материалы дела не представлены.
Оспариваемый отказ Росимущества мотивирован необходимостью представить документы, обосновывающие целесообразность раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:010034:15 в указанных границах и площадях, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о его законности.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции, однако при установленных обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г. по делу в„– А41-73549/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Кетра" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
С.В.КРАСНОВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------